Ухвала суду № 138585297, 29.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8387/25

2-п/308/70/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду та поновлення строку на його оскарження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою за змістом якої просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025 року в справі №308/8387/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачка частково визнає лише тіло кредиту в розмірі 5600,00 грн, проте категорично не погоджується з іншими нарахуваннями:

1. Неспівмірність відсотків: При тілі кредиту 5 600 грн нараховано 23 134,72 грн відсотків. Це у 4.1 раза перевищує кредит. Така сума є прихованою грошовою каральною санкцією, що суперечить принципам добросовісності та розумності (ст.3, 509 ЦК України).

2. Завищені витрати на правову допомогу: Сума у 7 000,00 грн за підготовку типового позову мікрофінансової організації є явно завищеною та неспівмірною. Стягнення таких коштів разом із відсотками за умови, що її єдиним доходом є соціальні виплати на дітей, на її думку, поставиться її родину за межу бідності.

Щодо поважності причин пропущення строків для подання заяви відповідачка зазначила, що вона знала про наявність судового процесу, проте через поважні та складні життєві обставини не мала фізичної, технічної та фінансової можливості взяти участь у судових засіданнях, подати відзив чи скористатися послугами адвоката. Вона є одинокою матір`ю, самостійно виховує старшого сина та перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трирічного віку (декреті). Батько молодшої дитини перебуває у лавах Збройних Сил України і платить мінімальні аліменти. Весь її час, сили та матеріальні ресурси спрямовані виключно на догляд за дітьми та їх безпеку в умовах воєнного стану. Повний текст рішення суду та виконавчий лист відповідачка отримала лише нещодавно, у липні 2026 року, тому керуючись ч.1 ст.285 ЦПК України, просить поновити строк на подання цієї заяви.

Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для прийняття зазначеної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2025 року в справі №308/8381/25, яке 10.03.2026 року набрало законної сили, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №110621543 від 16.05.2023 в сумі 28 734 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири тисячі гривні),72 коп., яка складається з: 5 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23 134,72 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 11 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч гривень), 00 грн. Відповідно до матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу, вказане заочне рішення суду отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті 03.09.2025 року о 16 год 13 хв, тож відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2024 року в справі №756/11081/20 сформулювано висновок за змістом якого передбачені ч.3 ст.287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання такої заяви; оцінка ж поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява, а наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду, і не наділений правом, оминувши встановлення дотримання чи порушення заявником строку звернення, перейти до розгляду заяви по суті.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку, суд враховує усталену практикою Європейського суду з прав людини про те, що поновлення пропущеного строку допускається виключно за наявності об`єктивних та непереборних, а не формальних чи суб`єктивних причин його пропуску; при цьому оцінці підлягають, зокрема, процесуальна поведінка заявника та його дії після отримання інформації про ухвалене рішення (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Водночас доводи відповідача щодо через поважності та складності життєвих обставин, через які вона не мала фізичної, технічної та фінансової можливості взяти участь у судових засіданнях, подати відзив чи скористатися послугами адвоката не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому мають характер загальних, документально не обґрунтованих тверджень.

Відповідач була достеменно обізнана про існування судового провадження, про що вона сама зазначає в заяві про перегляд судового рішення. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення нею було отримано в її електронний кабінет ще 03.09.2025 року. Наведене свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність поважних причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутність підстав для його поновлення, як наслідок, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 258, 260, 261, 284, 285, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025 року в справі №308/8387/25 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025 року в справі №308/8387/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник