Ухвала суду № 138584744, 22.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8063/26

Номер провадження 1-кс/404/3083/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відео конференції в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 42026120000000036, про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Суть клопотання.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026120000000036 від 18.03.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За версією органу досудового розслідування, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.03.2026, у ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від осіб, які перебувають у розшуку ТЦК, за сприяння в ухиленні від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 210 та 210-1 КУпАП) та не доставлення останніх до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_7 , будучи місцевим мешканцем міста Олександрії, в середині березня 2026 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ввечері близько 18:00-19:00 години, прямував за кермом власного автомобіля «LexusRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 по площі Покровській міста Олександрія, де його зупинив наряд поліції на службовому автомобілі «Skoda» білого кольору. Після цього працівники поліції перевірили у нього документи та повідомили, що останній перебуває у розшуку за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза порушення правил військового обліку та вони повинні доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_7 відмовлявся їхати з працівниками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з останніми, поліцейські почали вимагати надати їм неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за те, щоб вони його відпустили.

Враховуючи, що таких грошових коштів у ОСОБА_7 не було та останній категорично заперечував на їх вимогу, крім того вважаючи, що не порушував жодних правил ПДР та зупинка транспортного засобу була безпідставною, він, зачинивши машину, втік з місця. На момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_7 не мав бронювання та відстрочки від мобілізації.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, 25.05.2026 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний месенджер WhatsApp та призначив зустріч на АЗС «БРСМ», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія,

вул. Садова, 3.

Коли останній прибув до призначеного місця, до нього підійшли двоє чоловіків та зазначили, що вони від ОСОБА_5 .

Вказані чоловіки зазначили, що для безперешкодного пересування по місту Олександрія та Олександрійському району ОСОБА_7 , та у разі якщо хтось з його друзів теж бажає, повинен надати їм неправомірну вигоду у сумі від 2000 доларів США. Також останні пообіцяли, що після надання їм грошових коштів, у разі зупинки заявника працівниками поліції, він повинен буде зателефонувати їм на певний номер телефону та його не будуть затримувати і доставляти до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 03.06.2026 ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , дізнався, що останній вже має відстрочку від призову на військову службу. Однак, переслідуючи мету до незаконного збагачення, ОСОБА_5 запропонував свої «послуги» товаришу ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який перебував у розшуку ТЦК, зі сприяння в ухиленні від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та не доставлення зазначеної особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі зупинки останнього підлеглими ОСОБА_5 на території міста Олександрії та Олександрійського району.

09.07.2026 близько 19:45 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поблизу гаражного кооперативу, розташованого поблизу адреси: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомив, що він гарантує безперешкодне пересування ОСОБА_8 по місту Олександрії та Олександрійського району, а у разі зупинки останнього працівниками поліції, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та не доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він повинен буде йому зателефонувати, та підлеглі працівники поліції його відпустять.

Також ОСОБА_5 зазначив, що вказаний «імунітет» можливий тільки у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

Розуміючи можливість настання негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим призовом на військову службу до лав ЗСУ, ОСОБА_8 був вимушений погодитися на вказану незаконну пропозицію ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 призначив особисту зустріч ОСОБА_7 , з метою отримання не правомірної вигоди, за сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та не доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 12.07.2026, близько 22 години 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи на меті особисте збагачення, шляхом використання службового становища, наданого йому в межах повноважень, перебуваючи біля автомобіля «Volkswagen Touareg», із номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході особистої зустрічі, отримав від громадянина ОСОБА_7 , на висловлену раніше вимогу, неправомірну вигоду у розмірі 4 тисяч доларів США за вчинення дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, а саме в інтересах ОСОБА_8 , за сприяння в ухиленні від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та не доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, його злочинна діяльність була припинена, а грошові кошти вилучені.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування 13.07.2026, в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування доводів щодо відсторонення підозрюваного від посади слідчий зазначає, що Вчиненню кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 сприяло перебування його на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаного із займаною ним посадою.

Також підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи надану йому законом владу, під час здійснення повноважень заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваний ОСОБА_5 може впливати та здійснювати тиск на заявника, який є свідком у цьому ж кримінальному провадженні, інших свідків, які ще не допитувались, у тому числі його підлеглих працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою надання останніми неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

ІІ. Позиції сторін:

Прокурор вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що його дружина перебуває у декретній відпустці, він має на утриманні двох малолітніх дітей. Вказав, що не має бажання впливати на свідків та заявників в даному кримінальному провадженні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказавши, на даний час підозра ґрунтується на припущеннях, вважає що була провокація, ризики відсутні. Зазначив, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому подвійне забезпечення не можливе. Підозрюваний на даний час сплатив заставу, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 з`являється на всі виклики, належним чином виконує всі покладені на нього обов`язки. Відстронення від посади позбавить його джерела доходу, наразі його дружина перебуває в декретній відпустці, підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей. Відсутні підстави для його відсторонення.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу (ч. 1 ст. 158 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття судом відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва групи прокурорів Кропивницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 42026120000000036 від 18.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.07.2026 року, ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаного із займаною ним посадою, яке було припинено не з його власної волі, а у зв`язку з викриттям правоохоронними органами.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження дає слідчій судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри та сторона обвинувачення підтверджує: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12-13.07.2026, протоколом обшуку від 12-13.07.2026, повідомленням про підозру від 13.07.2026, протоколом обшуку від 13.07.2026, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026, протоколами допиту свідків, протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових дій), посадовою інструкцією та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши докази, надані слідчим в обґрунтування поданого клопотання, слідча суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Отже, в цьому провадженні стороною обвинуваченням дотримано стандарти п.1 ч.3 ст.132 та п.2 ч.2 ст.157 КПК України.

Водночас на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу кримінального правопорушення та ступінь вини.

Положення глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначені загальні засади застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, спрямовані на усунення протиправного впливу на рух і зміст кримінального провадження у майбутньому.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 664 о/с від 19.08.2025 майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Посадової інструкції заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженої начальником Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 15.04.2026 (далі Посадова інструкція), ОСОБА_5 як заступник начальника: організовує роботу відділу взаємодії з громадами, забезпечує ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій; несе особисту відповідальність за виконання підлеглими своїх функціональних обов`язків (посадових інструкцій), уживає заходів щодо запобігання корупції, порушенням законності, службової дисципліни, здійснює постійний контроль за станом діловодства, забезпечення безпеки особового складу, збереження життя та здоров`я працівників під час виконання ними службових обов`язків. Зазначені питання тримає на постійному контролі.

13.07.2026, в порядку ст.278 КПК України, ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.07.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, яка була внесена останнім.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сприяло вчиненню злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідча суддя погоджується з такими доводами прокурора .

Так вимоги ст. 157 КПК України встановлюють підставу застосування заходу у виді відсторонення від посади, як можливість того, що перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування інкримінуються ОСОБА_5 дії, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, які безпосердньо пов`язані із займаною посадою, та які були припинені у зв`язку з викриттям правоохоронними органами

Указані обставини, у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому владні повноваження може впливати та здійснювати тиск на заявника, який є свідком у цьому ж кримінальному провадженні, інших свідків, які ще не допитувались, у тому числі його підлеглих працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою надання останніми неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідча суддя вбачає існування ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_5 продовжує перебувати на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка сприяло вчиненню злочину, який йому інкримінується.

Слідча суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що відсторонення підозрюваного від посади позбавить його можливості отримувати дохід та, як наслідок, засобів для існування, слідча суддя виходить із того, що зазначені обставини самі по собі не свідчать про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 154 КПК України. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя відповідно до вимог ст. 157 КПК України враховує правову підставу для такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Водночас можливе тимчасове погіршення матеріального становища підозрюваного у зв`язку з відстороненням від посади не переважає потреби забезпечення належного перебігу досудового розслідування та не спростовує наявності ризиків використання службового становища на шкоду кримінальному провадженню, якщо такі ризики підтверджені матеріалами клопотання.

Крім того, слідча суддя враховує положення ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якими відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

За вказаних обставин даного кримінального провадження, а саме вчинення дій з використанням посади, а також наявності ризику, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може опосередковано, використовуючи своє службове становище, вливати на свідків,в т.ч. які є колегами по роботі, слідча суддя приходить до висновку, що застосування даного заходу забезпечення ґрунтується на національному законі, переслідує легітимну мету даного кримінального провадження, і відповідний захід є нагально потрібним і пропорційним цій меті.

Враховуючи вище зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчій судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від займаної посади заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника відділу взаємодії з громадами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1