Ухвала суду № 138584592, 29.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1906/25

Номер провадження 2/350/245/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення 371 863 грн 61 коп. як різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, а також судових витрат.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Альянс Преміум».

Клопотання мотивоване тим, що під час судового засідання 14 липня 2026 року представнику позивача було поставлено запитання щодо фактичного проведення та завершення ремонту транспортного засобу, виконання робіт, зазначених у рахунку ТОВ «Альянс Преміум», переліку фактично замінених деталей, складання актів виконаних робіт та дефектування, можливості проведення експертного огляду транспортного засобу, а також наявності демонтованих деталей. Однак, представник позивача не надала відповідей на поставлені запитання, не повідомила, чи був фактично проведений та завершений ремонт транспортного засобу, не підтвердила наявність документів про виконання ремонтних робіт та не надала відомостей щодо можливості проведення судової автотоварознавчої експертизи.

До позовної заяви позивачем долучено рахунок ТОВ «Альянс Преміум» №BL000007304 від 18 червня 2024 року, який містить посилання на наряд-замовлення №R0000007991 від 17 червня 2024 року. Водночас сам наряд-замовлення, акти виконаних робіт, акт дефектування, документи щодо погодження обсягу ремонту, придбання та встановлення деталей, а також документи про передачу відремонтованого транспортного засобу його власнику до матеріалів справи не подано.

Відповідач також посилається на те, що витребувані документи мають істотне значення для вирішення питання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. За відсутності відомостей щодо фактичного стану транспортного засобу, проведеного ремонту, його обсягу та можливості огляду автомобіля відповідач позбавлений можливості належним чином сформулювати питання, які необхідно поставити перед експертом, визначити об`єкти дослідження та вихідні дані для проведення експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане відповідачем клопотання та наведені у ньому доводи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та здійсненою страховою виплатою.

Отже, до обставин, які підлягають установленню під час розгляду справи, належать, зокрема, характер та обсяг пошкоджень транспортного засобу, необхідність і обсяг відновлювального ремонту, вартість ремонтних робіт і запасних частин, фактичне виконання таких робіт, причинний зв`язок між заявленими витратами та дорожньо-транспортною пригодою, а також дійсний розмір завданої шкоди.

Ураховуючи характер заявлених позовних вимог та заперечень відповідача, витребувані документи безпосередньо стосуються предмета доказування у справі, можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо фактичного розміру шкоди та необхідні для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76-81, 84, 89, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літера «В», електронна пошта: office@uniqa.ua) такі докази та відомості щодо страхового випадку №19962602533, пов`язаного з пошкодженням автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 15 червня 2024 року:

копію наряду-замовлення №R0000007991 від 17 червня 2024 року, на який міститься посилання у рахунку ТОВ «Альянс Преміум» № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року;

копію акта дефектування автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , із зазначенням усіх виявлених пошкоджень, дати проведення дефектування та осіб, які брали в ньому участь;

копію замовлення на проведення ремонту, документи про погодження обсягу ремонтних робіт та переліку деталей, визначених до заміни;

копії акта або актів виконаних ремонтних робіт, акта приймання-передачі виконаних робіт, видаткових накладних, сервісного акта чи іншого документа, що підтверджує фактичне виконання робіт і встановлення деталей, зазначених у рахунку №BL000007304 від 18 червня 2024 року;

копію документа, що підтверджує передачу відремонтованого автомобіля його власнику або іншій уповноваженій особі після завершення ремонту;

документи, на підставі яких ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перевірило фактичне виконання ТОВ «Альянс Преміум» робіт, за які було перераховано 528 663 грн 61 коп.;

письмову інформацію про те, чи був фактично проведений ремонт автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; чи був такий ремонт завершений; коли саме автомобіль передано для ремонту та коли повернуто після ремонту; чи всі роботи й операції, зазначені у рахунку № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року, були фактично виконані; чи всі зазначені у рахунку деталі були придбані та встановлені на автомобіль; чи перебуває автомобіль у власника та чи може бути наданий для проведення судової автотоварознавчої експертизи; чи збереглися демонтовані деталі та де вони перебувають.

У разі відсутності у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» будь-якого із зазначених документів - письмово повідомити суд, чи складався такий документ, з яких причин він відсутній у позивача, у володінні якої особи він перебуває, а також зазначити повне найменування і місцезнаходження такої особи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Преміум» (код ЄДРПОУ 42120691, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 80А) документи та відомості, що стали підставою для формування рахунку № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року та підтверджують фактичне виконання відновлювального ремонту автомобіля BMW X6, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме:

наряд-замовлення №R0000007991 від 17 червня 2024 року;

акт прийняття транспортного засобу в ремонт;

акт дефектування транспортного засобу із зазначенням усіх виявлених пошкоджень;

документи, що підтверджують погодження переліку ремонтних робіт та деталей, які підлягали заміні;

акт або акти виконаних робіт, акт приймання-передачі виконаних робіт або інший документ, що підтверджує фактичне виконання робіт, зазначених у рахунку № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року;

видаткові накладні, сервісні акти та інші первинні документи, що підтверджують придбання, використання та встановлення на автомобіль запасних частин, зазначених у рахунку № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року;

документ, що підтверджує передачу відремонтованого автомобіля власнику або іншій уповноваженій особі після завершення ремонту;

письмову інформацію про те, чи був фактично проведений та завершений ремонт автомобіля; чи всі роботи й операції, зазначені у рахунку № НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року, були виконані; чи всі деталі, зазначені у цьому рахунку, були фактично встановлені на автомобіль; чи збереглися демонтовані деталі та де вони перебувають; чи може автомобіль бути наданий для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У разі відсутності будь-якого із зазначених документів - письмово повідомити суд, чи складався відповідний документ, а якщо не складався - зазначити причини його нескладення.

Витребувані докази направити до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: 77601, Івано-Франківська область, Калуський район, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Альянс Преміум», що відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати витребувані судом докази або не мають можливості подати їх у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вирішення питання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відкласти до надходження витребуваних доказів та їх дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Альянс Преміум» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: