Постанова № 138584552, 28.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 686/17807/26

Провадження № 3/346/840/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

07.06.2026 року о 12:14 год. в м. Хмельницький на проспекті Миру, 76, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Чугуївським відділом ДВС у Чугуївському районі Харківської області від 20.08.2025р. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

28.07.2026р. захисник особи, яка притягується до притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просив провадження у справі при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.3 КУпАП закрити, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивував тим, що постанову про накладення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, про наявність вказаного рішення обізнаний не був, умислу на вчинення даного правопорушення не мав, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Матеріали справи не містять доказів винесення та направлення ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця рекомендованим листом та отримання ним даного рішення. Крім того, згідно відповіді на адвокатський запит від 02.07.2026 року №20.17 30\36117 Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області вбачається, що 20.08.2025 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яку 21.08.2025 року було відправлено «Укрпоштою» ОСОБА_1 , однак листи повернулися назад в Чугуївський ВДВС у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що вчергове підтверджує необізнаність ОСОБА_1 , що він позбавлений права керування т\з. Аналогічні відомості підтверджуються і долученим до справи відеозаписом, на якому зафіксовано, що після повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця, останній зазначає, що не знав про її існування і обмеження своїх прав. Таким чином, відсутність доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та винесення в ньому постанови унеможливлює підтвердження вини останнього у формі умислу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися, в поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просив розглянути справу за їхньої відсутності. Вказав, що ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу, а тому не має змоги з?явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та з?ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведено повністю.

З матеріалів справи судом було встановлено, що постановою старшого державного виконавця Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Денисовим А.І. від 20.08.2025р., винесену у виконавчому провадженні № 60377936, відносно ОСОБА_1 , як боржника, було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №636/4046/19, виданого 21.10.2019р.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобам «Ford Focus» у дату, час та місці, зазначеному в протоколі, підтверджується матеріалами відеозапису на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції даного автомобіля за порушення правил дорожнього руху, встановлення особи водія, перевірка його документів та встановлення наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо необізнаності Жигуна Р.М. також спростовуються долученим до справи відеозаписом, на якому зафіксовано, що після встановлення працівником поліції інформації про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та повідомлення йому цієї інформації, останній не заперечує, що відносно нього існує виконавче провадження в якому на нього встановлене дане обмеження, однак вказує, що заборгованість по аліментам у нього відсутня, а виконавче провадження завершене, в підтвердження чого демонструє відповідні відмітки в застосунку «ДІЯ». Працівниками поліції перевіряється вказана інформація та встановлюється, що виконавче провадження не завершене, після чого приймається рішення про складання адміністративних матеріалів.

Вищевказані відомості узгоджуються з листом начальника Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 60377936 з примусового виконання в/л № 636/4046/19 від 21.10.2019р. Станом на 20.08.2025р. сума боргу по аліментам становила 214594,99 грн. в зв?язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Згідно звітів з в/ч про нарахування та відрахування із заробітної плати боржника за період з 01.09.2025 по 30.06.2026р. заборгованість зі сплати аліментів складає 54722,67 грн.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викладені в протоколі, в повній мірі знайшли своє підтвердження долученими до справи доказами, а твердження захисника про необізнаність ОСОБА_1 щодо встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами є недостовірними та розцінюються судом, як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.126 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.