Рішення № 138584538, 28.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3152/24

Провадження № 2/346/911/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому зазначило наступне:

- 13.04.2023р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6559133, який був підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер її мобільного телефону, який зазначений в п. 10 Кредитного договору. Відповідно до пп.2.1 п. 2 кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем кредитору з метою отримання кредиту. Згідно п.п. 2.4 п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно пп.2.1 п. 2 кредитного договору. 24.11.2023р. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №24112023, відповідно до якого первісний кредитор відступив належні йому права, а позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема й відповідача на суму 15554,50 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9054,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором № 6559133 вищевказану суму боргу.

- 08.04.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10045-04/2023, який був підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер його мобільного телефону, про що свідчить п. 8 Кредитного договору. Відповідно до пп.1. п. 1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно пп. 3.3 п. 3 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства включно). Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 03.07.2023р. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу на підставі якого право вимоги за кредитним договором №10045-04/2023 перейшло до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», яке в свою чергу 27.12.2023р. уклало договір факторингу № 27122023-2 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, відповідно до реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 49452,50 грн., з яких: 13100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 36352,50 грн. сума заборгованості за відсотками, які позивач також просив стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024р. справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 розподілено судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П?ятковському В.І.

Ухвалою судді П?ятковського В.І. від 12.06.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов до суду не надходив.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2024р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №65591331 від 13.04.2023 року в розмірі 15554,50 грн. з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9054,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 10045-05/2023 від 08 квітня 2023 року в розмірі 49452,50 грн., з яких: 13100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36352,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

27 червня 2025 року адвокат Костракевич Іванна Василівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025р. справу розподілено судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьяковій І.В.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костракевич Іванни Василівни про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костракевич Іванни Василівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2025р. ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2025р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 18.08.2025р. заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. по справі № 346/3152/24. Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024р. по справі №346/3152/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.07.2026р. ОСОБА_3 подала до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначила, що 08 квітня 2023 року між відповідачем були укладені кредитні договори на строк 20 днів. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Позивачем не доведено правомірності підстав нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору, що позбавляє можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу. Оскільки умовами договору передбачені чіткі терміни строку кредиту, а саме 20 днів, 13000.00 грн (тіло кредиту), 2.5% (процентна ставка за день), то слідує наступне: 13 000,00 (тіло кредиту) *2.5 (відсоткова ставка) =325,00 грн (за один день користування); 325,00 *20 (строк кредитування)=6 500,00 грн. Отже, згідно Договору № 10045-04/2023 від 08.04.2023 чітко передбаченими умовами п.п 1.1, 1.2, 1.3 випливає наступне 13100,00грн (тіло кредиту), 6 500,00 грн (проценти за строк користування), що в сумі становить 19 600,00 грн. загальної заборгованості за вказаним договором. Те саме стосується і кредитного договору № 65591331 від 13.04.2023, де заборгованість за основною сумою боргу становить 6500,00 грн. заборгованість за відсотками 9054,00 грн. Оскільки умовами договору передбачені чіткі терміни строку кредиту, а саме 20 днів, 6500.00 грн (тіло кредиту), 2.5% (процентна ставка за день), то слідує наступне: 6500,00 (тіло кредиту) *2.5 (відсоткова ставка) =162,00 грн (за один день користування); 162,00 *20 (строк кредитування)=3250,00 грн. Відтак, вважає, що заборгованість за кредитним договором № 65591331 в загальному становить 9750,00 грн. Також вказала, що позивач бажає стягнути відсотки, які є занадто завищеними. Нарахування відсотків, що становить 36 352,00 грн є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України « Про захист прав споживачів» оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 36 352,00 грн. не є співрозмірною кредиту у 13 000.00грн., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 13 000.00грн. Крім цього, зазначила, що відповідно до виконавчого провадження № 77114898 значиться, що позивач уже стягнув з відповідача суму заборгованості в розмірі 12149,67 грн. Отже, за договором № 65591331 від 13.04.2023 р. заборгованість складає 9750,00 грн. за договором № 10045-04/2023 від 08.04.2023 р. заборгованість складає 19600,00 грн. 9750,00 грн. + 19600,00 грн. = 29 350,00 грн. з яких 12149,67 відповідач вже заплатив, що підтверджується витягом з виконавчого провадження № 77114898. Заборгованість до сплати за кредитними договорами становить 17200,33 грн. яка підлягає сплаті відповідачем за обома договорами.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просивпроводити розгляд справи за його відсутності, а також просив, на підставі наявних у справі доказів, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, 13.07.2026р. ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просила розглянути справу за відсутності її та відповідача. При розгляду справи просила врахувати доводи, викладені в додаткових поясненнях.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2023 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6559133.

Згідно п. 1.1 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до п. 9.6, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони позивача електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в договору. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умова цього договору.

Відповідно до п. 9.8 кредитного договору підписуючи договір споживач підтверджує, що перед укладенням договору йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, він ознайомлений із умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, він їх повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися.

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пунктами 1.3-1.4 договору передбачено, що сума кредиту 6500,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору.

У споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором (п. 1.4.1).

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процента ставка становить 1,99 в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процента ставка становить 1,393% в день та застосовується відповідно до умов, передбачених договором.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування 53066,00 грн., за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 52677,95 грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір був підписаний сторонами, зокрема ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4755.

В п.5.1 сторони домовились, що повернення кредиту та слата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Згідно Графіка розрахунків вбачається, що протягом строку кредитування (360 днів) позичальник кожні 10 днів повинен сплачувати на погашення відсотків грошові кошти в сумі: перший платіж 905,45 грн.; з другого по тридцять п?ятий платіж в сумі 1293,50 грн., а в останній платіж повернути тіло кредиту в сумі 6500,00 грн. та сплатити проценти в сумі 1293,50 грн.

Факт отримання кредитних коштів та невиконання зобов?язань щодо їх повернення і сплати відсотків в погоджені в договорі та графіку платежів строки стороною відповідача не заперечувалось.

24 листопада 2023р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали між собою договір факторингу №24112023, за умовами якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №24112023, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

24.11.2023р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24112023, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей.

Згідно витягу з реєстру боржників, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором №6559133 в загальній сумі 15554,50 грн., з них: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9054,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Станом на 30.04.2024р. заборгованість не погашена.

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в особі директора Крутько М.О. з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали між собою договір про надання фінансового кредиту №10045-04/2023.

Згідно розділу 1 вказаного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 13100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається на 20 днів, тобто до 26.04.2023р. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Договору визначено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

В п. 4.3 договору вказано, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені в п. 2.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Договір був підписаний сторонами шляхом використання електронних підписів: ОСОБА_4 BNN789, ОСОБА_1 W0135.

Згідно Графіка розрахунків вбачається, що по закінченню строку кредитування 26.04.2023р. ОСОБА_1 повинен сплатити грошові кошти в сумі 19650,00 грн., з яких: 13100,00 грн. сума кредиту, 6550,00 грн. сума нарахованих процентів за користування кредитом.

03 липня 2023р. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023 відповідно до умов якого ТОВ «СТАР Файненс Груп» набув право вимоги за грошовими зобов?язаннями у загальному розмірі 320904260,80 грн., що виникли у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за кредитними договорами, укладеними між даним товариством та боржниками.

27 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №24112023, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

24.12.2023р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27122023-2, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 5038 осіб і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей.

Згідно витягу з реєстру боржників, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором №10045-04/2023 в загальній сумі 49452,50 грн., з них: 13100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 36352,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Станом на 30.04.2024р. заборгованість не погашена.

Мотиви і доводи суду та застосовані норми права

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 з фінансовими установами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договори, за якими відповідачем було отримано фінансові послуги з надання коштів на умовах фінансового кредиту. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцями відповідача договорами факторингу.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, але представником відповідача у додаткових поясненнях було наведено свої розрахунки заборгованості за процентами.

Даючи оцінку даним розрахункам та визначаючи розмір заборгованості за нарахованими процентами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

У постанові від 05.04.2023 року Велика Палата Верховного Суду по справі №910/4518/16 виснувала: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов?язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов?язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов?язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов?язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов?язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання зобов?язання. Зазначене є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов?язання».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

У договорі №6559133 від 13.04.2023 року сторони передбачили, що сума кредиту становить 6500,00 грн. строк кредитування 360 днів, процента ставка 1,99% в день.

Враховуючи наведене, розмір заборгованості по процентам за користування кредитом за договором № 6559133, з урахуванням умов договору, зокрема строку кредитування, що складає 360 днів, становить 46566 грн. (6500,00 грн. * 1,99 % * 360 днів).

При цьому, в позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача проценти за кредитним договором № 6559133 від 13.04.2023 року в сумі 9054,50 грн., що відповідає періоду кредитування в 70 днів.

Таким чином, беручи до уваги, що за проведеним судом власним розрахунком сума відсотків за поточний період кредитування з 13.04.2023 по 07.04.2024р. становить 46566,00 грн., що перевищує розмір заборгованості за відсотками, які були заявлені до стягнення позивачем, а тому враховуючи приписи ст. 13 ЦПК України, суд не може виходити за межі позовних вимог.

Наведений представником відповідача у додаткових поясненнях розрахунок за договором №6559133 від 13.04.2023 року суд вважає необгрутованим та помилковим, оскільки його проведено за період 20 днів, що не відповідає строку кредитування, передбаченого умовами кредитного договору.

Відповідно до договору № 10045-04/2023 від 08.04.2023 року, сума кредиту становить 13100,00 грн. кредит надається на строк 20 днів. Процентна ставка 2,50% на добу. Таким чином, сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами становить 6550,00 гривень (13100*20*2,5%), а тому наведені представником відповідача доводи в цій частині суд вважає доречними та грунтовними.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що розмір відсотків не відповідає засадам справедливості, добровільності, розумності та є непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивача, та необхідність їх зменшення виходячи з наступного.

Відповідно до положень цивільного законодавства, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На переконання суду, відсутні підстави для зменшення розміру процентів, оскільки судом вже здійснено перерахунок заборгованості за процентами відповідно до вимог законодавства та виходячи з денної процентної ставки встановленої кредитним договором протягом строку кредитування, що забезпечує відповідність нарахованих процентів та виключає підстави для їх подальшого зменшення.

Наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, регламентовані ч.2 ст. 625 ЦК України, однак позовні вимоги на даній нормі в цій справі не заявлялися, а тому відсутні підстави для її застосування судом самостійно та покладення на відповідача такої відповідальності.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню сума боргу за договором №655913 a?a 13.04.2023 ?ieo 3 в розмірі 15554,50 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9054,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та сума боргу за договором №10045-04/2023 a?a 08.04.2023 ?ieo в розмірі 19650,00 грн., яка складається з: 13100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З приводу доводів представника відповідача про часткове погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , суд бере до уваги наступне.

З матеріалів справи слідує, що на підставі заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2024р. за заявою представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сови Ю.М. судом було видало виконавчий лист, який в подальшому пред?явлено стягувачем до примусового виконання та приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. було відкрито виконавче провадження № 77114898.

Постановою приватного виконавця від 26.09.2025р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається зі скріншоту в застосунку «ДІЯ», в рамках виконавчого провадження № 77114898 сума до сплати становить 62980,83 грн. сплачено 12149,67 грн. Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Постановою приватного виконавця від 06.10.2025р. стягнення із доходів боржника зупинено у зв`язку із відкритим апеляційним провадженням.

Таким чином, суд враховує, що під час примусового виконання скасованого заочного рішення з відповідача були стягнуті грошові кошти в сумі 12149,67 грн., які фактично отримані позивачем та не повернуті відповідачу. Відтак, в даній справі, суд, встановивши розмір фактично виконаного зобов`язання, вважає за необхідне врахувати його при визначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню, оскільки стягнення позивачем повторно суми, яку він уже фактично отримав, призведе до подвійного задоволення однієї матеріально-правової вимоги. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що встановлена сума боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами в загальному розмірі 35204,50 грн. підлягає зменшенню на сплачену боржником суму, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу в розмірі 23054,83 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1059 грн. 80 коп., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (35%)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526-530, 625, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055, 1077-1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 12, 13, 43, 49, 81, 141, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014 реквізити ІВАN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами № 6559133 від 13.04.2023р. та за кредитним договором 10045-04/2023 від 08.04.2023р. в загальному розмірі 23054 (двадцять три тисячі п?ятдесят чотири) грн. 83 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1059 (одна тисяча п?ятдесят дев?ять) гривень 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.07.2026р.

Суддя: Третьякова І. В.