Ухвала суду № 138584461, 28.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20565/24

Провадження № 2/344/3302/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

відповідача та його представника Андрейко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі 344/20565/24,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначає: «… у розділі 4 паспорту споживчого кредиту до Договору № 464829-КС-002 про надання кредиту зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки 9168,16 процентів та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 85800,00 грн. Водночас, згідно з умовами кредитного договору визначено, що стандартна процентна ставка в паспорті споживчого кредиту до Договору № 464829-КС-002 зазначена із суттєвими розбіжностями, а відтак на моє переконання не може застосовуватись при розрахунках: «730,00000000» - у цифровому значенні та одночасно прописом «(Вісімсот тридцять дев?ять цілих п?ять мільйонів дев?ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті одна десятимільйонна)», 2,00000000 - за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка - 419,79941005 (Чотириста дев?ятнадцять цілих сімдесят дев?ять мільйонів дев?ятсот сорок одна тисяча п?ять стомільйонна) відсотків річних, 1,15013537 - за кожен день користування кредитом.

Ці невідповідності перш за все, ставлять під сумнів незмінність оригіналу Договору

№ 464829-КC-002 про надання фінансового кредиту та паспорту споживчого кредиту до Договору № 464829-КС-002, якщо врахувати те, оскільки застосований формат дає можливість власнику веб сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку, так як фактично існувала технічна можливість його одностороннього редагування…».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заперечень з приводу витребування доказів зі сторони позивача суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (ЄДРПОУ 41084239) оригінали електронних документів на електронних носіях інформації, а саме:

Договору №464829-КС-002 про надання кредиту від 10.07.2023;

паспорта споживчого кредиту до Договору №464829-КC-002;

пропозиції (оферти) Договору №464829-КС-002 про надання кредиту від 10.07.2023;

прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) Договору № 464829-КC-002 про надання

кредиту від 10.07.2023.

Ухвалу виконати до 21.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.