Ухвала суду № 138584348, 29.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1015/26

Провадження №1-кс/193/154/26

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12026041580000049 від 25.03.2026, судова справа ЄУН № 193/1015/26, провадження №1-кп/193/110/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2026 року надійшла заява судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12026041580000049 від 25.03.2026, судова справа ЄУН № 193/1015/26, провадження №1-кп/193/110/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , останній заявляє собі самовідвід з тих підстав, що 07 серпня 2025 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (судова справа (ЄУН) №193/1113/25. провадження № 1-кс/193/171/25) було задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІГІН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , а саме про операції на рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів. номерів їх рахунків, призначення платежу, в електронному виді (оптичний диск) за період з 01.11.2019 по 11.11.2020.

23 березня 2026 року прокурором Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої виділено із кримінального провадження №12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом пособництва в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно опису, який є додатком до постанови.

Порівняння змісту вищевказаної ухвали слідчого судді від 07.08.2025 року зі змістом обвинувального акту який надійшов до суду 25.06.2026 року, а також дослідження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026 року, вказують на те, що документи, насамперед Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, слідчий використовував як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження №12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 , ч.3 ст. 191 КК України.

Отже, дозвіл на доступ слідчого до цих документів надавалися саме ним, як слідчим суддею, у межах досудового розслідування кримінального провадження за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ч.4 ст. 191 КК України за фактом розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого умовах воєнного стану лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 .

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також положення пункту 2 частини 2 статті 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення-незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, ним, як судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід з розгляду судової справи №193/1015/26, (провадження №1-кп/193/110/26) у кримінальному провадженні №12026041580000049 від 25.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судове засідання на виклик суду не з`явилися.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 25 червня 2026 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 12026041580000049 від 25.03.2026 відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України , (Судова справа ЄУН № 193/1015/26, провадження №1-кп/193/110/26).

Дійсно, суддя ОСОБА_3 брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження №12025041580000207 від 18.06.2025 при слідуючих обставинах, а саме :

07 серпня 2025 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (судова справа (ЄУН) №193/1113/25. провадження № 1-кс/193/171/25) було задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІГІН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях. ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , а саме про операції на рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів. номерів їх рахунків, призначення платежу, в електронному виді (оптичний диск) за період з 01.11.2019 по 11.11.2020.

23 березня 2026 року прокурором Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої виділено із кримінального провадження №12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом пособництва в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно опису, який є додатком до постанови.

Порівняння змісту вищевказаної ухвали слідчого судді від 07.08.2025 року зі змістом обвинувального акту який надійшов до суду 25.06.2026 року, а також дослідження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026 року, вказують на те, що документи, насамперед Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, слідчий використовував як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження №12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191. ч.5 ст.27.4.3 ст. 191 КК України.

Таким чином, дозвіл на доступ слідчого до цих документів надавалися саме суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у межах досудового розслідування кримінального провадження за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ч.4 ст. 191 КК України за фактом розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого умовах воєнного стану лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключають його можливість у розгляді кримінального провадження № 12026041580000049 від 25.03.2026 (судова справа ЄУН № 193/1015/26, провадження №1-кп/193/110/26), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026041580000049 від 25.03.2026, відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Справу ЄУН № 193/1015/26, провадження №1-кп/193/110/26 передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1