Рішення № 138584165, 29.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13976/26

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати постанову від 01.07.2026 ВП № 79599046 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова державного виконавця від 01.07.2026 ВП № 79599046 про накладення штрафу є протиправною, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі № 560/1044/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано шляхом проведення перерахунку пенсії, визначення суми належної до виплати доплати та здійснення її часткової виплати.

Позивач вказує, що подальша виплата нарахованих сум залежить від бюджетного фінансування та здійснюється в межах бюджетних призначень відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Вважає, що невиплата всієї суми заборгованості з причин відсутності належного фінансування не свідчить про невиконання рішення суду та не може бути підставою для застосування до нього штрафу, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 29.07.2026.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що постанова державного виконавця від 01.07.2026 ВП №79599046 про накладення штрафу прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/1044/25 на момент винесення оскаржуваної постанови не було виконано у повному обсязі, оскільки боржником не забезпечено фактичну виплату пенсії та заборгованості відповідно до судового рішення.

Зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною невиконання судового рішення, а тому у державного виконавця були наявні передбачені статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для накладення штрафу.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 29.07.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/13976/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі № 560/1044/25 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2024 № ХС54083 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням виплачених сум.

У подальшому державним виконавцем постановою від 18.11.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 79599046 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, а стягувачу - до відома.

Листом від 22.01.2026 № 2200-0903-8/5495 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило орган державної виконавчої служби про виконання рішення суду, зазначивши, що проведено перерахунок пенсії, визначено її новий розмір та здійснено нарахування суми доплати. Водночас державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконано у спосіб та порядку, визначених виконавчим документом, оскільки боржником не забезпечено фактичну виплату пенсії у перерахованому розмірі та не виплачено в повному обсязі заборгованість, що виникла внаслідок перерахунку. Крім того, 10.06.2026 до органу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду, в якій зазначено, що пенсія не виплачується відповідно до судового рішення.

За таких обставин державним виконавцем 01.07.2026 винесено постанову ВП № 79599046 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Вважаючи зазначену постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 01.07.2026 ВП № 79599046 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця про невиконання виконавчого листа у справі №560/1044/25 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору слід необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа №560/1044/25 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Суд наголошує, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/1044/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2024 № ХС54083. За результатами проведеного перерахунку визначено розмір пенсії з 01.02.2023 у сумі 15023,50 грн, з 01.03.2024 - 16219,37 грн, а з 01.03.2025 - 17719,37 грн. Крім того, боржником проведено розрахунок суми доплати за період з лютого 2023 року по листопад 2025 року, яка становить 102292,07 грн.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що проведення перерахунку пенсії та визначення сум, належних до виплати, саме по собі не свідчить про виконання судового рішення. З наданих позивачем розрахунків убачається, що значна частина нарахованих сум залишилася невиплаченою, а в позовній заяві позивач фактично визнає, що подальша виплата пенсії у перерахованому розмірі та залишку заборгованості здійснюватиметься лише в межах бюджетних призначень і залежно від виділення бюджетних асигнувань. Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду в частині фактичної виплати пенсії у визначеному судом розмірі та погашення нарахованої заборгованості виконано не було.

При цьому позивач не надав ні державному виконавцю, ні суду належних і допустимих доказів повного виконання рішення суду. Навпаки, надані ним документи підтверджують лише проведення перерахунку, визначення нового розміру пенсії та обчислення суми заборгованості, тоді як фактичне виконання рішення у частині виплати пенсії та нарахованих сум у повному обсязі не відбулося. Посилання позивача на відсутність бюджетного фінансування не спростовує факту невиконання судового рішення та не є підставою для висновку про відсутність передбачених статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» умов для застосування державним виконавцем штрафу.

За таких обставин суд доходить висновку, що станом на дату прийняття оскаржуваної постанови боржником не було забезпечено повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №560/1044/25, у зв`язку з чим державний виконавець, діючи в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», правомірно застосував до боржника передбачений статтями 63, 75 цього Закону захід відповідальності у вигляді накладення штрафу. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є правомірною, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений