Рішення № 138584155, 29.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13973/26

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати постанову від 01.07.2026 ВП №80478576 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 560/7698/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано у повному обсязі в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає, що підстав для винесення державним виконавцем постанови від 01.07.2026 ВП № 80478576 про накладення штрафу не існувало, а тому просить суд скасувати зазначену постанову як протиправну.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 29.07.2026.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти її задоволення та зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 560/7698/25 боржником у встановлений строк та у спосіб, визначений виконавчим документом, не виконано, оскільки здійснений перерахунок пенсії не відповідає змісту судового рішення, а фактична виплата пенсії у перерахованому розмірі не проведена.

Стверджує, що, у зв`язку з цим, державний виконавець був зобов`язаний застосувати передбачений статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» захід відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Відповідач вважає, що позивач не довів протиправності дій державного виконавця, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 29.07.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/13973/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 560/7698/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у проведенні нарахування та виплати пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки (7763,17) проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 3акону №1058-ІV при розрахунку заробітку для обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 (7763,17) проіндексованого у відповідності до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV, постанови КМУ від 01.04.2020 №251, постанови КМУ від 22.02.2021 №127, постанови КМУ №118 від 16.02.2022, постанови КМУ №168 від 24.02.2023; постанови КМУ №185 від 23.02.2024, постанови КМУ №209 від 25.02.2025, при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення державним виконавцем 12.03.2026 відкрито виконавче провадження № 80478576 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання, а стягувачу - до відома.

Листом від 06.05.2026 № 2200-0903-8/35348 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду та надало відповідні документи. Водночас, перевіривши надані матеріали, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду виконано не у спосіб та порядок визначений виконавчим документом, оскільки здійснений боржником перерахунок пенсії не відповідає вимогам судового рішення та чинного законодавства. Крім того, 20.04.2026 від стягувача надійшла заява про те, що рішення суду фактично не виконано, оскільки пенсія не виплачується у визначеному судом розмірі.

За таких обставин державний виконавець 01.07.2026 виніс постанову ВП № 80478576 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 01.07.2026 ВП №80478576 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця про невиконання виконавчого листа у справі №560/7698/25 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору слід необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа №560/7698/25 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Суд наголошує, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №560/7698/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане враховуючи таке.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 560/7698/25 здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 20172019 роки (7763,17 грн), проіндексованого відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 № 127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209. Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.03.2025 склав 5823,21 грн.

Згідно з наданими позивачем відомостями, сума доплати за період з 01.03.2025 по 31.07.2026 становить 40 990,58 грн, з яких 25 411,10 грн - за період з 01.03.2025 по 12.01.2026 та 15 579,48 грн - за період з 13.01.2026 по 31.07.2026.

Також судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: у березні 2026 року - 4000,00 грн як частину сум пенсії за минулий час та 1499,41 грн як частину поточної заборгованості; у квітні 2026 року - 3270,00 грн як частину сум пенсії за минулий час та 2446,11 грн як частину поточної заборгованості; у травні 2026 року - 2487,00 грн як частину сум пенсії за минулий час та 2074,02 грн як частину поточної заборгованості; у червні 2026 року - 2440,00 грн як частину сум пенсії за минулий час та 2389,91 грн як частину поточної заборгованості.

При цьому, суд критично ставиться до посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, оскільки відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вирішується судом в порядку статті 378 КАС України.

Також суду не надано доказів відсутності коштів на виплату заборгованості по судовому рішенню з урахуванням того, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127, передбачено "Доходи минулих періодів" - 71 177 871,9 тис грн (п.7 ч.1 додатку №1 до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік).

Враховуючи викладене, в діях відповідача відсутні ознаки протиправності та, як наслідок, відсутні підстави для скасування спірної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений