Ухвала суду № 138584135, 28.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13869/25

УХВАЛА

28 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №560/13869/25 в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 1644, з дотриманням Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

В обґрунтування заяви зазначає, що роз`яснення суду потребує в тому контексті, чи не буде порушувати вимоги чинного законодавства, якщо згідно вимоги суду про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 1644, з дотриманням Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, буде повторно проводити спеціальне розслідування, керуючись наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 1644. Таким чином, Відповідач, з огляду на стан особового складу військової частини, може внести зміни до персонального складу комісії, однак, за даним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 1644 Відповідач не може включити туди уповноважених осіб інших органів, оскільки суд зазначив, що саме командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування, до якої запросити, включити представників компетентних органів, що передбачено розділом ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення у справі №560/13459/25 ухвалене судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву про роз`яснення цього рішення суд вирішує в письмовому провадженні.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 27.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 №1644, з дотриманням Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Крім того, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під час вирішення питання щодо необхідності роз`яснення судового рішення суд не надає оцінку правовідносинам, які не були предметом розгляду.

У заяві відповідач фактично просить суд надати оцінку наслідків виконання відповідачем рішення суду та врегулювати правовідносини, які на час вирішення спору не існували та не були предметом дослідження у цій справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 560/13869/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук