Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/17989/25
РІШЕННЯ
іменем України
29 липня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну.
Вказує, що за результатами обробки податкової накладної, її реєстрацію зупинено та запропоновано подати докази, які підтверджують здійснення господарської операції.
Стверджує, що на вимогу контролюючого органу підприємство направило податковому органу повідомлення із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, проте рішенням відмовлено в реєстрації податкової накладної.
На думку позивача, спірне рішення прийнято з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.
Зазначають, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказують, що реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165).
Стверджують, що податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Посилаються на те, що жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує контролюючий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
14.04.2025Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" та ПП «Смарт Ліфт» уклали Договір про надання послуг ремонту приміщення №14042025-01. Зазначений договір є підписаний безпосередньо керівниками юридичних осіб та скріплений печатками обох юридичних осіб.
Згідно з п. 1.2. Договору, за цим Договором, Виконавець надає Замовнику такі послуги:
2.1.1. Ремонт офісного приміщення на 4 поверсі за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе 3 Г.
Згідно з п. 4.1. Договору, вартість послуг визначається Сторонами за фактом їх надання і фіксується в актах про надані послуги.
Відповідно до п.4.3. Договору, замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг протягом 3 робочих днів з моменту підписання такого акта, або отримання рахунку на попередню оплату за надані послуги.
На виконання умов Договору, ТОВ «ГОРБУД ГРУП» виставлено на адресу ПП «СМАРТ ЛІФТ» рахунок на оплату №3 від 16.04.2025 на попередню оплату в розмірі 35290,00 грн.
16.04.2025 ПП «СМАРТ ЛІФТ» здійснено перший авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 35 290,000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1-12-1899 від 16.04.2025.
У відповідності до ст. 187 та ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата отримання авансу, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 16.04.2025, яка була зареєстрована в ЄРПН.
На виконання умов Договору, ТОВ «ГОРБУД ГРУП» виставлено на адресу ПП «СМАРТ ЛІФТ» рахунок на оплату №3 від 05.05.2025 на попередню плату в розмірі 50000,00 грн.
14.05.2025 ПП «СМАРТ ЛІФТ» здійснено другий авансовий платіж на загальну суму з ПДВ 50 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1-12-2033 від 14.05.2025.
У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата отримання авансу, позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №4 від 14.05.2025, яка зареєстрована в ЄРПН.
На виконання умов Договору, ТОВ «ГОРБУД ГРУП» виставлено на адресу ПП «СМАРТ ЛІФТ» рахунок на оплату №6 від 29.05.2025 на попередню оплату в розмірі 170887,14 грн.
29.05.2025 ПП «СМАРТ ЛІФТ» здійснено третій авансовий платіж на користь на загальну суму з ПДВ 170887,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1-12-2111 від 29.05.2025.
У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата отримання авансу, позивачем було виписано накладну № 5 від 29.05.2025, яку надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції №9174783686 від 17.06.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 29.05.2025 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.33 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=43.8503%, «Pпоточ»=8333.33 Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
07.07.2025 позивачем подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №5 від 29.05.2025, а саме: Договір про надання послуг ремонту приміщення № 14042025-01 від 14.04.2025, замовник ПП «Смарт Ліфт», виконавець ТОВ «Горбуд Груп», ремонт офісного приміщення на 4 поверсі, за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3Г; Договір купівлі-продажу № 30-05 від 30.05.2025, постачальник ФОП ОСОБА_1 , товар; Договір № 05-05/25 від 01.05.2025 купівлі-продажу, продавець ПП «Народний Формат», товар; Договір оренди (найму) нежитлового приміщення № 2025-1 від 31.03.2025, орендодавець ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що розташоване на вул. Старокостянтинівське шосе, 3-Г, офіс 406; Договір підряду № 0630 від 01.05.2025, підрядник ФОП ОСОБА_3 (3099310631), ремонтні роботи в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Старокостянтинівське шосе, буд. 3Г; Договір поставки № 25/04-25 від 24.04.2025, постачальник ПП «Аквадім Інвест», водопровідне і опалювальне устаткування і приладдя до нього, санітарно-технічні вироби, тощо; Договір поставки № 275 від 2025, постачальник ТОВ «Тервікнопласт», металопластикові контрукції; Акт надання послуг № 2 від 30.05.2025, замовник ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "СМАРТ ЛІФТ", ремонт приміщення, сума 25617,14 грн; Видаткова Накладна № 350 від 30.05.2025, постачальник ФОП ОСОБА_1 (коліно кріплення, труба, шланг), сума 29249,93 грн.; Видаткова Накладна № 86 від 25.04.2025, № 98 від 30.04.2025, № 118 від 26.05.2025 постачальник ПП «Аквадім Інвест» ( кутник, муфта, труба, водонагрівач, перехідник, трійник); Видаткові Накладні № 10192 від 26.05.2025, № 10484 від 29.05.2025 постачальник ТОВ «Тервікнопласт» ( металопластикові конструкції). Товарно- транспортні накладні від 26.05.2025, від 29.05.2025; Видаткові Накладні № 6НФ000000772 від 02.05.2025, № 6Н00000771 від 02.05.2025, № 6НФ00000769 від 02.05.2025, № 6НФ00000791 від 07.05.2025 постачальник ПП «Народний Формат» ( профіль, мембрана, цемент, блоки, піна-клей, бур, мін вата, дюбель, саморіз); Картка рахунку 6811 за січень 2025-червень 2025 по контрагенту ПП "СМАРТ ЛІФТ"; Виписка з ЄДР; Витяг з реєстру платників ПДВ; Наказ від 31.03.2025 про призначення директора; Наказ № 1-а-к про затвердження штатного розпису; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2 квартал 2025; Податкові накладні: №5 від 29.05.2025, №4 від 14.05.2025; Пояснення; Платіжні інструкції: № 1-12-2033 від 14.05.2025 сума 50000 грн., № 1-12-2111 від 29.05.2025 сума 170887,14 грн., № 1-12-1899 від 16.04.2025 сума 35290 грн. платник ПП «Смарт Ліфт».
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надіслані до контролюючого органу повідомлення та пакети документів, на підставі них прийнято рішення №13065450/45901414 від 10.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 29.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В розділі додаткова інформація зазначено, що платником надано Договір підряду №0630 від 01.05.2025, на виконання ремонтних робіт в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.3Г підрядником ФОП ОСОБА_4 ( 3099310631), при цьому в 4ДФ за травень 2025 ТОВ "ГОРБУД Груп" не відображено нарахування/виплати доходу ФОП ОСОБА_5 , не надано акт надання послуг, розрахункові документи. Крім того платником не надано товарно-транспортні накладні що підтверджують перевезення матеріалів від постачальників.
Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.
У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор) /умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідно до квитанції реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанції, позивачем на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.
Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Однак, відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної іншу, ніж у квитанції, якою зупинив реєстрацію податкової накладної.
Так, у спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.
В розділі додаткова інформація зазначено, що платником надано Договір підряду №0630 від 01.05.2025, на виконання ремонтних робіт в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 3Г підрядником ФОП ОСОБА_4 ( 3099310631), при цьому в 4ДФ за травень 2025 ТОВ "ГОРБУД Груп" не відображено нарахування/виплати доходу ФОП ОСОБА_5 , не надано акт надання послуг, розрахункові документи. Крім того платником не надано товарно-транспортні накладні що підтверджують перевезення матеріалів від постачальників.
Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.
З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.
Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.
У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").
Отже, відповідачу були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої були складено податкову накладну №5 від 29.05.2025.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.
Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкову накладну та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 29.05.2025.
Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішення №13065450/45901414 від 10.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог у цій частині.
Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.
У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №5 від 29.05.2025.
Задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи це, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 3028,00 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №13065450/45901414 від 10.07.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" №5 від 29.05.2025.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд груп" (шосе Старокостянтинівське, 3Г, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29015 , код ЄДРПОУ - 45901414) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головуючий суддя Є.В. Печений
Судове рішення № 138584104, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/17989/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: