Рішення № 138583912, 21.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/901/26

21 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Застава Нічлавська" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Застава Нічлавська" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією ГУ ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 30.12.2025 року №13545112/30935149.

Цим рішенням фермерському господарству «Застава Нічлавська» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.08.2025 року №8.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення винесене контролюючим органом без належних підстав, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України), який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 13.03.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

За результатами автоматичної обробки поданої податкової накладної № 8 від 13.08.2025 на реєстрацію, за отриманою квитанцією з автоматизованої системи «Єдине вікно подання податкової звітності» ДПС України, квитанція містила певну інформацію та позивачу було повідомлено наступне.

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.08.2025 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.5164%, "Рпоточ"=0.

Зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165, та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку №520.

Відтак, контролюючим органом виконано вимоги пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не конкретизація документів на даному етапі не призводить до будь-яких обмежень прав платника податку з огляду на наявність обов`язку, покладеного на суб`єкта господарювання (а саме: на уповноважений орган (посадову особу), який здійснює керівництво підприємством, або власника відповідно до законодавства та установчих документів) у відповідності з ч. 3, 4 ст. 8 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 (далі Закон 996), організовувати бухгалтерський облік та забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, зберігати оброблені документи, регістри і звітність протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

До того ж, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а тому має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції.

Отже, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної.

На підставі викладеного представник відповідачів просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 24.04.2026 продовжено строк розгляду справи на 3 місяці.

Ухвалою суду від 24.04.2026 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 11.06.2026 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.06.2026, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 21.07.2026 о 10:45 год.

Учасники справи 21.07.2026 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому враховуючи положення статей 194, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Застава Нічлавська» зареєстровано як суб`єкт господарювання ще у 2000-му році. На даний час позивач займається вирощуванням зернових та олійних культур, а саме, пшениці, ячменю, кукурудзи, сої.

При здійснені господарської діяльності господарство використовує земельні ділянки (власні та орендовані) площею 98,55 га.

Під час сезонних робіт платник використовує працю членів господарства, найманих працівників та користується послугами фізичних осіб по цивільно-правових договорах.

Господарство має у використанні власну та орендовану сільськогосподарську техніку, а саме, комбайни, трактори, сівалки та інше.

Окрім цього, суб`єкт господарювання орендує складські приміщення та зерно сушку.

Між Фермерським відповідальністю господарством «Застава Нічлавська» та товариством з обмеженою «Агро Фонд» укладено договір поставки від 11 липня 2025 року №11/08/25/1343. Предметом даного договору є поставка фермерським господарством зернових та олійних культур.

Також 11 серпня 2025 року Сторонами договору підписано специфікацію товару №1 щодо поставки 100000 кг сої.

На виконання умов договору 13 серпня 2025 року фермерським господарством поставлено покупцю сою в кількості 102 900 кг на загальну суму 1739010 грн., в тому числі ПДВ 213 562,63 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.08.2025 року №8.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» 13 серпня 2025 року проведено часткову оплату за товар на загальну суму 1 525 447,37 грн. на підставі платіжних інструкцій: №15237 на загальну суму 900 000 грн., в тому числі ПДВ 110 526,32 грн.? №15238 на загальну суму 625 447,37 грн., в тому числі ПДВ 76 809,33 грн.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню? б) дата відвантаження товарів, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На виконання вимог ст.187, ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дата відвантаження товару) Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 13 серпня 2025 року №8 на загальну суму 1 739 010 грн., в тому числі ПДВ 213 562,63 грн.

За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, ДПС України направила позивачу квитанцію від 05 вересня 2025 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація надісланої податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи положення норм Порядку №520, фермерським господарством «Застава Нічлавська», за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної від 13.08.2025 року №8, на розгляд Комісії ГУ ДПС Тернопільській області подано Повідомлення щодо надання пояснень та документів від 15 грудня 2025 року №1. Також, до цього Повідомлення платником надано пояснення та копії документів які підтверджують обов`язок платника зареєструвати зазначену податкову накладну.

За наслідками розгляду пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області надіслано платнику Повідомлення від 18.12.2025 року №13519876/30935149.

У вказаному повідомленні орган ДПС зазначив про необхідність надання платником додаткових документів необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податків вважає необґрунтованим та безпідставним надіслання органом ДПС повідомлення щодо надання додаткових документів та пояснень.

Так, такими необхідними додатковими документами договори, довіреності, були: акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції? первинні документи щодо придбання товарів зберігання і транспортування, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності, накладних? інші документи, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків що підтверджують накладній.

Додатково зазначено інформацію, надання актів звірок зазначену у податковій про контрагентами, табель обліку робочого часу та штатний розпис, розшифровка взаєморозрахунків з запасів на останню звітну дату та поточну дату, статистичну звітність (21сг), відомість надходження/витрачання запасів, інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та/або орендованих основних засобів.

Безпідставність вимог податкової служби: надання документів, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника. Позивач звернув увагу, що надані на розгляд Комісії договори та первинні документи щодо одержання та передачі автомобіля підписані безпосередньо керівником ФГ «Застава Нічлавська», який діє від імені господарства на підставі Закону, а не особою по довіреності.

Первинні документи щодо придбання товарів, зберігання, транспортування продукції, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності, накладних.

Перш за все слід відмітити, що податкова накладна від 13.08.2025 року № 8 складена за наслідками господарської операції із постачання товарів, а не придбання. Більше того соя, яка постачалась покупцю не придбавалась господарством, а була самостійно вирощена. На підтвердження зазначеного платником надавались усі документи, зокрема договір поставки від 11.07.2025 року, специфікація, видаткова накладна від 13.08.2025 року, товарно транспортні накладні, накладні на переміщення зерна в межах підприємства, документи щодо придбання палива, насіння засобів захисту рослин та інше.

Акти приймання передачі товарів у господарства відсутні, оскільки, як зазначено вище продукція передавалась на підставі видаткової накладної, розрахункових документів.

На розгляд Комісії надано усі розрахункові документи складені за наслідками операцій із постачання сої товариство «Агро фонд», зокрема платіжні інструкції 13.08.2025 року №15237 та №15238, а також надано банківську виписку, надання інших документів, що підтверджують податковій інформацію, зазначену у накладній (актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами, табель обліку робочого часу та штатний розпис, розшифровка запасів на останню звітну дату та поточну дату, статистичну звітність (21сг), відомість надходження/витрачання запасів, інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та/або орендованих основних засобів.)

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган має право вимагати «інші документи», але лише ті які підтверджують інформацію наведену у податковій накладній. Всупереч зазначеним вимогам у даному випадку Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вимагались документи, що не мають жодного відношення до підстав складання та направлення на реєстрацію податкової накладної від 13.08.2025 року №8.

Отже, вимоги зазначені у Повідомленні органу ДПС від 18 грудня 2025 року № 13519876/30935149 безпідставні та суперечать вимогам законодавства. Незважаючи на необґрунтованість вимог податкової служби, Фермерським господарством «Застава Нічлавська» 24 грудня 2025 року направлено на адресу ДПС Повідомлення №1 «Про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального з рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також до зазначеного Повідомлення платником надано акти взаємозвірки розрахунків із контрагентами, табелі обліку робочого часу, акт інвентаризації зерна, інформацію щодо залишків запасів, технічні паспорти на власну техніку.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 30 грудня 2025 року № 13545112/30935149 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.08.2025 року № 8.

Як підстава відмови зазначено «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Додатково зазначено актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами, табель обліку робочого часу та штатний розпис, розшифровка запасів на останню звітну дату та поточну дату, статистичну звітність (21сг), відомість надходження/витрачання запасів, інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та/або орендованих основних засобів, інформацію щодо місць зберігання та транспортування. Головною рисою індивідуальних формулювання актів є їхня конкретність конкретних юридичних волевиявлень (чіткість), а саме: чітке суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти? розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління? чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб? виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами? чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Однак, оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, не відповідає вимогам наведеним щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податку. Представник позивача просив позов задовольнити.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Частиною 201.16 статтею 201 Податкового кодексу України встановлено: реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 року №1165 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова №1165).

Відповідно до п. 5 Постанови № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Постанови №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Постанови №1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1. номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2. критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3. пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. N 520.

ФГ «Застава Нічлавська» (код ЄДРПОУ 30935149) надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 13.08.2025, що виписана на отримувача (покупця) ТОВ «АГРО ФОНД» (код ЄДРПОУ 39137820) щодо поставки сої.

За результатами автоматичної обробки поданої податкової накладної № 8 від 13.08.2025 на реєстрацію, за отриманою квитанцією з автоматизованої системи «Єдине вікно подання податкової звітності» ДПС України, квитанція містила певну інформацію та позивачу було повідомлено наступне.

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.08.2025 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=8.5164%, "Рпоточ"=0.

Пропонується надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165, та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку №520.

Відтак, контролюючим органом виконано вимоги пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не конкретизація документів на даному етапі не призводить до будь-яких обмежень прав платника податку з огляду на наявність обов`язку, покладеного на суб`єкта господарювання (а саме: на уповноважений орган (посадову особу), який здійснює керівництво підприємством, або власника відповідно до законодавства та установчих документів) у відповідності з ч. 3, 4 ст. 8 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 (далі Закон 996), організовувати бухгалтерський облік та забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, зберігати оброблені документи, регістри і звітність протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

До того ж, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а тому має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Отже, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної (правовий висновок викладено у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 500/7124/23, якою підтримано позицію контролюючого органу).

Крім того, правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме, пунктом 5 Порядку № 520, який в свою чергу кореспондує із статтею 19 Конституції України, п.201.16 ст.201 ПК України, п.26 Порядку № 1165, зокрема, це: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Так, Верховний Суд у постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 зазначив, що не спростовує та не заперечує вказані вище висновки Верховного Суду [зокрема у справі №160/18840/22], про те вважає за необхідне звернути увагу на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21 лютого 2023 року у справі №2240/3271/18, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд вказав на таке: «Позивач протягом судового розгляду справи доводив суду, що у Квитанціях відповідач-1 не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте такі доводи не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленнях відповідач-1 чітко вказав, які саме документи слід надати щодо кожної із зупинених податкових накладних, але позивач таким правом не скористався.

Слід зазначити, що в оскаржуваних рішеннях (стосовно яких попередньо направлялись Повідомлення) відповідач-1 чітко зазначив, що підставою їх прийняття є «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». З огляду на наведене колегія суддів критично оцінює висновок судів, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Тобто, Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області було конкретизовано обсяг необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у направленому позивачу повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та або документів.

Окрім того, варто звернути увагу, що згідно з п.85.1 ст.85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідне інформування контролюючим органом платника про конкретний (вичерпний) перелік документів передбачений п. 85.4 ст.85 ПК України, однак така норма поширюється на дії уповноважених осіб контролюючого органу, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

В той час, щодо сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН зазначаємо, що таке повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується п.85.1 ст.85 ПК України , згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту даного переліку, він застосовується із врахуванням специфіки певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням специфіки господарських операцій платників та передбаченого пунктом 5 Порядку № 520 переліку документів (із загальними властивостями), які є необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, конкретні документи щодо підтвердження тої чи іншої господарської операції повинен надавати саме платник.

Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі.

Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку № 520. Вибір конкретних документів, які підтверджують реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини «достатності» документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Також, суд звертає з цього приводу увагу суду на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 24.07.2025 по справі № 420/14450/24, а саме: Адміністративний позов вмотивовано тим, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містили вичерпного та чіткого переліку документів, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Однак, ні Порядок № 1165, ні Порядок № 520 не пов`язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК з підставами зупинення реєстрації податкової накладної, а також не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій в частині надання конкретних документів. Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції. Відтак, тільки платник податків володіє інформацією про документи, які супроводжують таку господарську операцію.

«За встановлених судами обставин у справі, що розглядається, реєстрація поданих податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також відсутності в таблиці даних платника податків на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 1206. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Колегія суддів вважає, що дії податкового органу на цій стадії не суперечать вимогам законодавства».

Таким чином, «рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків».

«Підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН».

Відповідно до вищезазначеного, твердження позивача з приводу обмеження прав платника через відсутність зазначення конкретизованого переліку документів та перебування платника у стані правової невизначеності є хибним.

Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №5 20), яким передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені в Переліку, платник податку подає до ДПС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п. 6, 7 Порядку № 520).

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Враховуючи зазначене, відповідачі вважають, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку №520, який в свою чергу кореспондує із статтею 19 Конституції України, п.201.16 ст.201 ПК України, п.26 Порядку №1165.

Зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформація надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкової накладної за відсутності достатніх підстав для їх формування (аналогічний правовий висновок викладений у: постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 140/33327/23; постанові Восьмий апеляційний адміністративний суд від 19.11.2024 у справі № 500/7170/23; постанові Восьмого апеляційного адміністративного суд від 19.11.2024 у справі № 500/7362/23 тощо ).

Таким чином, заявляти про те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, немає підстав та правового підґрунтя з огляду на вищезазначене.

Щодо поданого позивачем Повідомлення та документів щодо податкової накладної № 8 від 15.08.2025 та прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4. Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19) (далі Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання п. 11 Порядку №1165, та відповідно до п. 4 порядку № 520 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 15.12.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 8 від 15.08.2025.

Скріншот з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК додається, де вбачається конкретний перелік документів, наданих позивачем як додаток до Повідомлення, а саме: 1. Видаткові накладні № 295, 296 від 04.06.2024, № 327 від 18.06.2024 між позивачем та ТОВ «Агроспецінвест». 2. Товарно-транспортні накладні № 54 від 04 червня 2024, № 23 від 19 липня 2024, № 75 від 18 червня 2025. 3. Договір купівлі-продажу № ХВ-15/24 від 30 травня 2024 між позивачем та ТОВ «Агроспецінвест». 4. Специфікація № 1, 2, 4 до договору купівлі-продажу № ХВ-15/24 від 30 травня 2024. 5. Рахунок фактури № 91629 від 01.05.2024 між позивачем та ТОВ «ТД ИРБИС» 6. Видаткова накладна № 76993 від 01 травня 2024 між позивачем та ТОВ «ТД ИРБИС». 7. Видаткові накладні № 5970 від 08 серпня 2024, № 5069 від 15 липня 2024 між позивачем та ПП «АГРОВЕСТ УКРАЇНА» 8. Договір № 01/01-226 поставки запасних частин від 01 січня 2025 між позивачем та ПП «АГРОВЕСТ УКРАЇНА» 9. Рахунок на оплату № 5128 від 22 серпня 2024 між позивачем та ПАТ «Акумуляторний завод «САДА». 10. Видаткова накладна № 12225 від 22 серпня 2024 між позивачем та ПАТ «Акумуляторний завод «САДА». 11. Видаткова накладна № 4626 від 19 серпня 2024 між позивачем та ТОВ «ФРАНК ЛЕМЕКС». 12. Накладні № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 на переміщення зерна та продуктів його переробки в межах підприємства. 13. Акт інвентаризації зерна та продуктів його переробки по складу № 1. 14. Ліцензія на право зберігання пального. 15. Договір поставки № 11/08/25/1343 від 11 липня 2025 між позивачем та ТОВ «АГРО ФОНД». 16. Специфікація товару № 1 до договору поставки №11/08/25/1343 від 11 липня 2025. 17. Платіжна інструкція № 15237 від 13.08.2025, № 15238 від 13.08.2025. 18. Заключна виписка за період 01.07.2025 по 30.09.2025. 19. Довідка від старости Озерянського старостинського округу від 14.03.2024 № 06-11-11/284. 20. Довідка Пилатківського старостинського округу від 27 червня 2024 № 126. 21. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (4 сг). 22. Звіт про валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році (№29-сг). 23. Квитанції № 2 про доставлення звіту № 4 сг та № 29 сг до системи електронного звітування органів державної статистики України. 24. Пояснення керівника ФГ «Застава Нічлавська» від 15.12.2025 № 26. 25. Видаткова накладна № 8 від 13 серпня 2025 між позивачем та ТОВ «АГРО ФОНД». 26. Рахунок № 3 від 13.08.2025 між позивачем та ТОВ «АГРО ФОНД». 27. Товарно-транспортна накладна № 12, 13, 14, 15 від 13 серпня 2025 та долучені показники відповідності сої. 28. Видаткові накладні № 41008 від 15 липня 2024, № 10773 від 29 березня 2024 між позивачем та ТОВ «СПЕКТР-АГРО». 29. Додаток № 41470 від 5 липня 2024 до договору №7/24-Т від 11 січня 2024. 30. Додаток № 415 від 11 січня 2024 до договору №7/24-Т від 11 січня 2024. 31. Договір поставки №7/24-Т від 11 січня 2024 між позивачем та ТОВ «СПЕКТР АГРО». 32. Видаткова накладна № ШМН00000480 від 08 березня 2024 між позивачем та ПрАТ «Галнафтохім». 33. Договір № ШМН 0030 від 10 березня 2023 між позивачем та ПрАТ «Галнафтохім». 34. Видаткові накладні № 1989 від 03 травня 2024, № 2225 від 16 травня 2024, № 2563 від 31 травня 2024 між позивачем та ПП «Дружба-Нафтопродукт». 35. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 030524/21 від 03 травня 2024, № 160524/17 від 16 травня 2024, № 310524/21 від 31 травня 2024. 36. Акт звірки взаємних розрахунків за період 2024 року між позивачем та ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ».

Таким чином, комісією регіонального рівня було виявлено, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивачем надано не повний пакет документів щодо спростування ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п. 9. Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно, контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.12.2025 № 13519876/30935149 необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 13.08.2025 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інших документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково надати: надати акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; табель обліку робочого часу та штатний розпис; розшифровка запасів на останню звітну дату та поточну дату; статистичну звітність (21-сг); відомість надходження / витрачання запасів; інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та / або орендованих основних засобів.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У відповідь на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 18.12.2025 № 13519876/30935149 до контролюючого органу позивачем надано Повідомлення № 1 від 24.12.2025 про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 8 від 13.08.2025.

Скріншот з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК додається до відзиву на позовну заяву, де вбачається контрений перелік документів, наданих позивачем як додаток до Повідомлення.

Суд зазначає, що позивачем було подані практично ті ж самі документи (зазначено та перелічено вище), що подавались разом із Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. Додатково було додано лише наступні документи: 1. Договори оренди транспортних засобів № 1, 2, від 04 вересня 2018, № 5, 6 від 20 жовтня 2020, № 9 від 01 грудня 2020. 2. Акти прийому-передачі транспортних засобів. 3. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 4. Додаткові пояснення керівника ФГ «Застава Нічлавська» від 23.12.2025 № 27.

За наслідками розгляду Повідомлення та копій документів, Комісією встановлено, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній, а саме: платником не надано акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; розрахункові документи; штатний розпис; розшифровка запасів на останню звітну дату; статистичну звітність (21-сг); відомість надходження / витрачання запасів; інформацію та підтверджуючі документи щодо власних та / або орендованих основних засобів; інформацію щодо місць зберігання та транспортування.

Таким чином, за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 30.12.2025 № 13545112/30935149 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас зазначаємо, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не здійснювався повний аналіз господарської операції, а лише розглядалися подані платником податку первинні документи, які повинні були б спростувати ризиковість операцій, за результатами якої складено податкову накладну.

Платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарської операції, як основної, так і супутніх, надано не повний пакет документів на підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній, ризики здійснення господарської операції не спростовано з огляду на наступне.

Між ФГ «Застава Нічлавська» (код ЄДРПОУ 30935149), який є постачальником та ТОВ «АГРО ФОНД» (код ЄДРПОУ 39137820), який є покупцем було укладено договір поставки №11/08/25/1343 від 11 липня 2025 щодо поставки зернових, олійних культур та похідних від них (далі Договір поставки).

В пункті 2.1. Договору поставки передбачено, що умови, порядок та строки поставки кожної партії Товару або її частини визначається в Специфікаціях товару до цього договору з урахуванням умов цього договору.

Якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам ДСТУ (ГОСТ) до такого товару або показникам, які вказані в Специфікації.

Пунктом 2.5 Договору поставки передбачено, що поставка кожної партії товару повинна супроводжуватися оригіналами наступних документів: рахунок фактура на товару; товарно-транспортні накладні, оформлені згідно вимог чинного законодавства і інструкцій покупця на кожний транспортний засіб; видаткові накладні на відповідну кількість товару; копії звітів форм 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ з квитанціями.

Водночас суд звертає увагу, що позивачем не було надано статистичної звітності форми 29-СГ, хоча у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів відповідачем зазначалося про необхідність надання статистичної звітності 29-СГ.

З приводу наданих товарно-транспортних накладних щодо поставки сої, суд зазначає наступне.

Пунктом навантаження згідно наданих товарно-транспортних накладних є пункт навантаження: Тернопільська область, Чортківський район, с. Озеряни, вул. Борухи, 14, а пунктом розвантаження є Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Центральна, 6, ДП «Морський Торговий Порт «Чорноморськ».

Вантажоодержувачем, який зазначений у товарно-транспортних накладних є ТОВ «ЛОДЖИСТІ», ЄДРПОУ 24159892 в квоту ТОВ «АГРО ФОНД», ЄДРПОУ 39137820, експортер ТОВ «АГРО ФОНД».

Однак, у товарно-транспортних накладних, які складені на підтвердження перевезення сої відсутні обов`язкові реквізити, а саме: - не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідальної особи вантажоодержувача;- відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття/ вибуття, маса брутто) та підпис відповідальної особи у цій графі.

Також суд звертає увагу, що жодних договорів щодо надання послуг з перевезення сої з вищезазначеними автомобільними перевізниками ФГ «Застава Нічлавська» контролюючому органу надано не було.

Окрім того, актів наданих послуг/актів прийому-передачі виконаних робіт по автомобільних перевізниках: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надано не було.

Зазначає, що наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), що визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до п.п.1 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна повинна містити інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по-батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричів (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), що визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів Замовників.

Пунктом 1 Правил визначено що, товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п.п.1 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна повинна містити інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по-батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричів (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже, надані позивачем товарно-транспортні накладні на поставку товару не відповідають вимогам наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363.

Наявність товарно-транспортної накладної та належне її оформлення є належним доказом переміщення (транспортування) товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки. Це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики.

Суд звертає увагу, а саме на Постанову Верховного Суду від 29.07.2024 у справі №560/2607/25 в якій зазначено, що господарськi операцiї із поставки, зокрема, зернових культур та їх переробних матеріалів з урахуванням їх великої кількості мають свою специфіку та особливості, що зумовлює необхідність належної перевірки, зокрема факту їх отримання за способом навантаження у відповідному місці, зважування, транспортування, належної фіксації та контролю такий дій, приймання на складі підприємства від постачальника або в іншому місці відгрузки, оприбуткування та зберігання, відпуск товару матеріально відповідальною особою при продажу, що повинно супроводжуватися відповідними формами первинних облікових документів. Тобто, рух товарно матеріальних цінностей їх надходження, використання та вибуття, має оформлятися первинними документами за правилами ведення національного бухгалтерського обліку.

Кількісно-якісний облік зерна ведеться для визначення закономірності змін маси даної партії зерна, її залежності при зберіганні від змін вологості, вмісту, смітної домішки і втрат при зберіганні з відображенням руху зерна, операцій доробки та переоформлення.

Зерно, що надійшло на підприємство, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні.

З огляду на вказане, з метою оцінки реального змісту господарських операцій щодо постачання сільськогосподарської продукції перевірці підлягають, як складські документи на зерно, документи щодо якості зерна, так і обставини щодо здійснення перевезення та вантажно розвантажувальних операцій.

Разом з тим, наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для формування податкового кредиту, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складання лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення.

А тому, наявність товарно-транспортної накладної та належне її оформлення є належним доказом переміщення (транспортування) товару, враховуючи, що перевезення є одним з із етапів поставки. Це стосується і інших документів, які повинній супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики.

Отже, відсутність такого документа чи суттєві недоліки в його виготовленні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції, особливо при урахуванні інших обставин, що свідчать про її безтоварність.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що фермерське господарство при здійсненні своєї діяльності використовує земельні ділянки (власні та орендовані) площею 98,55 га.

Однак, відповідно до долученої довідки від 27 червня 2024 № 126, яка видана старостою Пилатківського старостинського округу та довідки від 14.03.2024 № 06-11-11/284, яка видана старостою Озерянського старостинського округу то загальна площа земельних ділянок, які перебувають в використанні становить 89,67 га.

Окрім того, відповідно до статистичної звітності за формою 4-сг за 2024 рік то у позивача перебували сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні загальною площею 89.42 га.

Крім того, під час розгляду контролюючим органом питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.08.2025 позивачем не було надано правовстановлюючих документів, які на право власності або право користування земельними ділянками на яких було вирощено сільськогосподарську продукцію та платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати за оренду земельних ділянок.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі Закон №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (абз.5 ст.6 Закону №161-XIV).

З урахуванням зазначеного, належних згідно вимог Закону №161-XIV та Земельного кодексу України документів щодо підтвердження оренди земельних ділянок та оплати за таку оренду позивачем не надано.

У процесі здійснення господарської діяльності ФГ «Застава Нічлавська», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, об`єктивно потребує наявності складського приміщення або зернового сховища для забезпечення належного зберігання насіння, вирощеної продукції, добрив, речовин для захисту рослин, інвентарю, тощо.

Наявність складу є обґрунтована тим, що вирощена сільськогосподарська продукція потребує тимчасового зберігання до моменту її реалізації, транспортування чи подальшої переробки. Умови зберігання мають відповідати санітарним і технологічним вимогам, що можливо лише у спеціально облаштованих складських приміщеннях.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Зерновий склад це спеціалізоване приміщення (або комплекс будівель та споруд), яке призначене для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна, із забезпеченням усіх необхідних санітарних, технологічних та безпекових вимог.

Документального підтвердження права користування чи володіння складським приміщенням або зерновим сховищем, у якому здійснювалося зберігання зерна, насіння, засобів захисту рослин та мінеральних добрив, платником податків до перевірки не надано. Зокрема, відсутні договори оренди, акти приймання-передачі, правовстановлюючі документи або інші документи, які б підтверджували наявність у платника відповідних складських приміщень чи зерносховищ.

У зв`язку з наведеним, не встановлено фактичного місця зберігання зерна, насіння, засобів захисту рослин та мінеральних добрив, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення операцій із їх зберігання та обліку.

Крім того, надані платником накладні на внутрішнє переміщення зерна та продуктів його переробки в межах підприємства № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 не містять інформації про конкретне місце розташування зернового сховища, до якого здійснювалося транспортування продукції з полів, де проводилося збирання врожаю. У зазначених документах відсутні відомості щодо адреси або іншої ідентифікуючої інформації місця призначення зерна.

Таким чином, з аналізу наданих документів неможливо встановити фактичний маршрут переміщення сільськогосподарської продукції, місце її зберігання.

Щодо наданих актів звірки взаєморозрахунків між позивачем та ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» за 2024 рік, ТОВ «СПЕКТ-АГРО» з 11.01.2024 по 31.12.2024 та з 09.01.2025 по 22.12.2025, ТОВ «Агроспецінвест» за 2024 рік суд зазначає наступне.

За своєю суттю акт звірки взаємних розрахунків є двостороннім документом, який підтверджує узгодження даних обліку між сторонами (постачальником і покупцем).

У наданих актах звірки взаєморозрахунків повністю відсутні данні зі сторони ФГ «Застава Нічлавська».

Таким чином, такі акти не мають та не можуть визнаватися доказом у даній справі на проведення розрахунків із контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 цієї статті).

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до інформації з ІКС «Податковий блок» (Ідентифікаційні та реєстраційні дані платника) позивач має значний перелік зареєстрованих видів діяльності за відповідними КВЕД: основний вид діяльності _01.11 вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур Інші види діяльності: _01.46 _01.41 _49.41 _47.89 Розведення свиней Розведення великої рогатої худоби молочних порiд Вантажний автомобiльний транспорт Роздрiбна торгiвля з лоткiв i на ринках iншими товарами.

Позивач у своїх поясненнях зазначає, що господарську діяльність господарство здійснює із використанням праці найманих працівників та користується послугами фізичних осіб по цивільно-правових договорах, однак на підтвердження користування послугами фізичних осіб господарством не було надано жодного цивільно-правового договору.

Також, контролюючим органом у надісланому повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів від 18.12.2025 № 13519876/30935149 було зазначено про необхідність надання штатного розпису, однак позивачем штатний розгляд контролюючому органу не надавався, а з табелю обліку робочого часу вбачається, що на господарстві працює лише керівник ФГ «Застава Нічлавська» - ОСОБА_4 .

Таким чином, у контролюючого органу обґрунтовано постало питання, яким чином одна особа, без залучення будь-якої додаткової робочої сили, може здійснювати всі види робіт, які зазначених вище.

Жодних сумнівів контролюючого органу в реальності і можливості здійснення такої діяльності позивачем не спростовано.

Водночас суд звертає увагу, що процес вирощування сої є поетапним і охоплює низку агротехнічних заходів та включає в себе: оранку та культивацію ґрунтів, посів сої/пшениці, догляд за посівами шляхом підживлення, обробленням засобами захисту рослин, а також збирання врожаю та післязбиральну доробку, яка передбачає очищення, сушіння та зберігання зерна.

Відтак, вирощування сої потребує наявності у достатній кількості трудових ресурсів для виконання господарством всіх агротехнічних заходів та процесів, що стосуються вирощення та подальшої реалізації сої.

Так, Постановою Верховного Суду від 24.07.2025 у справі 420/14450/24, зазначено, що контролюючий орган має право аналізувати усі надані документи та співставляти їх із даними, які надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), що узгоджується з приписами пункту 44 порядку №1165.

На переконання суду, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній.

Між тим, п. 10 № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак, ФГ «Застава Нічлавська» не надало належних та допустимих документів, необхідних для підтвердження достовірності інформації, зазначеної у податковій накладній, а також платником не спростовано ризиковість здійснення операції щодо якої складено оспорювану податкову накладну.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які законодавчо визначені, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС зареєструвати податкову накладну є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Отже, вказівка суду на реєстрацію податкової накладної є ознакою втручання в дискреційні повноваження податкового органу.

Крім того, підстав для зобов`язання ДПС вчинити відповідні дії, з огляду на те, що суд при розгляді позову не може приймати рішення, спрямоване на майбутнє.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Застава Нічлавська" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Застава Нічлавська" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Борухи, 14,с. Озеряни (Борщівський),Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48711, код ЄДРПОУ/РНОКПП 30935149);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

Головуючий суддя Подлісна І.М.