Ухвала суду № 138583895, 29.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2026 року Справа № 480/5344/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049), третя особа: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), і з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 травня 2026 року № 32/В, в частині відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) повторно розглянути заяву поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виплату одноразової грошової допомоги зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_4 , з урахуванням правової оцінки та висновків суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 15.05.2026 №32/в, суд вважає за необхідне залучити, як співвідповідача, у порядку положень статті 48 КАС України, комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

У позовній заяві позивач також зазначила в якості третьої особи - військову частину НОМЕР_1 . Однак суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому позивач не зазначила та не обґрунтувала, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє в залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає, що органи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є органом, уповноваженим оформлювати та направляти документи до Міністерства оборони України, здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, документи позивачем подано через відповідні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5344/26 за позовом Коломійченко Ніни Михайлівни, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Залучити до участі в якості співвідповідача в адміністративній справі №480/5344/26 - комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ 00034022).

4. Залучити до участі в адміністративній справі №480/5344/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

5. У залученні до участі у справі в якості третьої особи військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідачам, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідачів в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі заяви позивачів про призначення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 , які були досліджені відповідачем за результатами розгляду яких прийнято спірне рішення від 15.05.2026 №32/в;

- усі документи, які були досліджені та узяті до уваги під час винесення рішення, яке оформлене протоколом від 15.05.2026 №32/в;

- висновок №02-06/2882 від 05.12.2024 про який зазначено у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.05.2026 №32/в;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

7. Позивачі в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета