Рішення № 138583561, 29.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2054/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС, відповідач) про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 та про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» (далі позивач, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК»), в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавств, адже, за твердженням позивача, на вимогу ГУ ДПС, після зупинення реєстрації податкових накладних були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року позовна заява залишена без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунуті, ухвалою від 12.03.2026 призначена справа до судового розгляду.

18.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС на позовну заяву. У відзиві представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень. Зазначив, що згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що позивачем не подано усіх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025.

Позивачем 30.06.2026 до справи надана відповідь на відзив, де Позивач вказав, що основним видом діяльності ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У рамках зазначених видів діяльності Позивач уклав Договір №32 від 10 жовтня 2025 року з Полтавським державним аграрним університетом (Виконавець) за яким останній із залученням своєї науково технічної та навчальної бази за завданням Замовника зобов`язується виконати наукові дослідження (навчально - дослідні роботи у процесі вирощування сільськогосподарських культур), розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи та прийняти результат виконаних робіт. Результатом виконаних робіт є звіт про результати науково- дослідних робіт та зібраний врожай.

Майнові права на врожай сільськогосподарських культур, вирощений на умовах цього Договору, належать ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК».

Між ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» та ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» був укладений Договір №58 від 22.10.2025 року. Згідно п.п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця Пшениця, врожай 2026 року (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Оскільки відповідно до п.п.3.3. вищезазначеного договору Покупець може за своїм бажанням та на свій розсуд у будь-якому розмірі здійснювати попередню оплату по реквізитам, вказаним у Договорі або по пред`явленому Постачальником рахунку на оплату, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» кошти як попередня оплата за пшеницю, врожаю 2026 року, згідно Договору №58 від 22.10.2025 р. у т.ч. ПДВ, були складені податкова накладна №19 від 30.10.2025 року на суму ПДВ 86769,82 грн; податкова накладна №21 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 86676,98 грн; податкова накладна №22 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 97533,99 грн; податкова накладна №26 від 19.12.2025 року на суму ПДВ 78719,64 грн.

Вказані вище господарські операції, відповідно до норм законодавства, відображені у бухгалтерському та податковому обліку Позивача в повному обсязі, мали реальний характер, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, а тому формування податкових зобов`язань з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних ґрунтуються на вимогах ПК України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» зареєстровано 19.11.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 1005881020000019309, за кодом ЄДРПОУ 44066427.

Основним видом діяльності ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.01.2021, про що вбачається з витягу №2116014500002, індивідуальний податковий номер 440664216019.

Позивач уклав Договір №32 від 10 жовтня 2025 року з Полтавським державним аграрним університетом (Виконавець) за яким останній із залученням своєї науково технічної та навчальної бази за завданням Замовника зобов`язується виконати наукові дослідження (навчально - дослідні роботи у процесі вирощування сільськогосподарських культур), розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи та прийняти результат виконаних робіт. Результатом виконаних робіт є звіт про результати науково- дослідних робіт та зібраний врожай.

За умовами договору №32 від 10.10.2025 майнові права на врожай сільськогосподарських культур, вирощений на умовах цього Договору, належать ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК».

Між ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» та ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» був укладений Договір №58 від 22.10.2025 року. Згідно п.п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця Пшеницю врожай 2026 року (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Оскільки відповідно до п.п.3.3. вищезазначеного договору Покупець може за своїм бажанням та на свій розсуд у будь-якому розмірі здійснювати попередню оплату по реквізитам, вказаним у Договорі або по пред`явленому Постачальником рахунку на оплату, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» кошти як попередня оплата за пшеницю, врожаю 2026 року, згідно Договору №58 від 22.10.2025 р. у т.ч. ПДВ.

ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК», при отриманні сум попередньої оплати від ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА», за правилом першої події (пункт 187 статті 187 ПК України), були виписані на користь ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №19 від 30.10.2025 року на суму ПДВ 86769,82 грн; №21 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 86676,98 грн; №22 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 97533,99 грн; №26 від 19.12.2025 року на суму ПДВ 78719,64 грн.

Згідно квитанцій, вказані податкові накладні були доставлені до центрального рівня ДПС України, прийняті, однак їх реєстрацію відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України було зупинено з підстав: обсяг постачання товару/послуги 10.01, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач засобами телекомунікаційного зв`язку направив на адресу ГУ ДПС повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого було долучено файлові додатки (копії документів).

Згідно квитанцій №2 повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), були доставлені до ГУ ДПС та прийняті до розгляду.

Відповідач, за наслідками розгляду пояснень та копій документів, направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- до податкової накладної від 30.10.2025 №19 Відповідач вказав про необхідність надати документи щодо права користування сільськогосподарською технікою, яка була передана актами прийому-передачі №32/1 28.04.2025 №32/1/1 від 10.10.25, №32/2 від 11.10.25, №32/2/1 - 11.10.25, №32/3 від 12.10.25, №32/3/1 від 12.10.25, №32/4 від 13.10.25, №32/4/1 від 13.10.25, №32/5 від 14.10.25, №32/5/1 від 27.04.2025 №32/6 від 15.10.25, №32/6/1 від 15.10.25, №32/7 від 16.10.25, №32/7/1 від 16.10.25, №32/8 від 17.10.25, №32/8/1 від 17.10.25 Полтавському аграрному університету, додатки до Договору про надання сільськогосподарських послуг №10/10-1 від 10.10.2025, передбачені підпунктами 1.1.2 та 1.1.3 даного договору; пояснення щодо формування ціни пшениці, придбаної у ТОВ «ОСКОРД».

- до податкових накладних від 28.11.2025 №21, №22 Відповідач вказав про необхідність надати: акти приймання-передачі на доробку насіння пшениці та акти приймання-передачі з доробки насіння; розрахунок вартості послуг по доробці насіння пшениці, в розрізі найменування робіт, згідно додатку №1 від 13.10.2025р. до Договору на виконання робіт з доробки насіння №13/10/2025-1 від 13.10.2025 року; акти приймання-передачі насіння для виконання робіт з посіву; товарно-транспортні накладні на перевезення фунгіциду та добрива азотно-фосфорно-калійного, пояснення до підпункту 4.5, пункту 4 Договору №32 від 10.10.2025 щодо передачі техніки наданої Замовником.

- до податкової накладної від 19.12.2025 №26 Відповідач встановив, що підставою виписки податкової накладної слугувала платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1257 від 19.12.2025, яка не містить обов`язкових реквізитів, визначених нормами пунктів 62 та 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (в редакції постанови Правління Національного банку України від 26.09.2022 №209). Порушено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163.

Позивач засобами телекомунікаційного зв`язку направив повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких були долучені файлові додатки (копії документів).

Згідно квитанцій №2 повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), були доставлені до ГУ ДПС та прийняті до розгляду.

За наслідками розгляду пояснень та копій документів, відповідачем були прийняті рішення про відмову реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 з підстав надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства та рішення про відмову реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Відповідачем зазначено:

- в рішенні від 03.12.2025 №13484336/44066427 до податкової накладної від 30.10.2025 №19 - платником надано Акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки з екіпажом від замовника ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» виконавцю ТОВ «ОСКОРД» від 10.10.2025 №1, від 11.10.2025 №3, від 12.10.2025 №5, від 13.10.2025 №7, від 14.10.2025 №9, від 15.10.2025 №11, від 16.10.2025 №13, від 17.10.2025 №15, яка (сільськогосподарська техніка), згідно наданих копій актів приймання-передачі №32/1 від 10.10.25, №32/1/1 від 10.10.25, № 32/2 - №32/2/1 - 11.10.25, №32/3 від 12.10.25, №32/3/1 від 12.10.25, №32/4 від 13.10.25, №32/4/1 від 13.10.25, №32/5 від 14.10.25, №32/5/1 від 14.10.25, №32/6 від 15.10.25, №32/6/1 від №32/7 від 16.10.25, №32/7/1 від 16.10.25, №32/8 від 17.10.25, №32/8/1 від 17.10.25 була передана одночасно Полтавському аграрному університету. Тобто, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» було передано на відповідальне збереження сільськогосподарську техніку з екіпажом, право власності/ оренди підприємством не підтверджено. Одночасно, відповідно до умов Договору про надання сільськогосподарських послуг (робіт) №10/10-1 від 10.10.2025 ТОВ «ОСКОРД» зобов`язується надати комплекс сільськогосподарських послуг власними силами та засобами. За даними інформаційних ресурсів ДПС відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» власної або орендованої сільськогосподарської техніки, необхідної до виконання заявлених робіт. Надані документи містять ознаки недостовірності та не підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

- в рішеннях від 24.12.2025 №13531043/44066427 щодо податкової накладної від 28.11.2025 №21 та від 24.12.2025 №13531042/44066427 щодо податкової накладної від 28.11.2025 №22 - платником надано неповний пакет копій первинних документів, а саме: не надано акти приймання-передачі насіння для виконання робіт з посіву. Згідно договору №10/10-1 від 10.10.2025р. та актів наданих послуг з посіву пшениці роботи виконувалися для ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК», проте згідно актів приймання-передачі ТМЦ прийнятих на відповідальне зберігання одночасно посівний матеріал в ці періоди був переданий Полтавському державному аграрному університету. Встановлена невідповідність у копіях первинних документів, а саме згідно актів приймання-передачі ТМЦ, добрива передані на відповідальне зберігання 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, проте згідно товарно-транспортної накладної №1310, факт поставки (придбання) добрив кількості 21 тон відбувся 13.10.2025р. на ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» за адресою розвантаження с. Бричківка, Полтавського р-ну, Полтавської області.

- в рішенні від 09.01.2026 №13557881/44066427 щодо податкової накладної від 19.12.2025 №26 - встановлено, що підставою виписки податкової накладної слугувала надана копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1257 від 19.12.2025, яка не містить обов`язкових реквізитів, визначених нормами пунктів 62 та 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 (в редакції постанови Правління Національного банку України від 26.09.2022 №209). Порушено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163.

Позивач не погодився із рішеннями від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, звернувся до суду із даним позовом про їх оскарження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як випливає із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025в ЄРПН стало те, що операція, здійснена Позивачем і за результатами якої подані для реєстрації РН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження спірних господарських операцій.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань згідно умов договору.

У свою чергу, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало ненадання позивачем, на виконання вимог пункту 9 Порядку №520, достатніх пояснень та копій документів на підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних.

Суд погоджується із доводами ГУ ДПС у Полтавській області, що у разі ненадання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, в матеріалах справи наявні повідомлення про надання додаткових пояснень та документів до кожної з податкових накладних позивача.

В ході розгляду справи встановлено про надання позивачем також письмових пояснень щодо податкових накладних та господарських операцій, за виконання яких вони складені та наданих до ГУ ДПС повідомлень про надання додаткових пояснень та документів в реагування на квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних із копіями документів, письмових пояснень щодо обставин виконання господарських операцій із наданням документів, що фіксують та підтверджують реальність її виконання, повідомлень про надання додаткових пояснень та документів в реагування на повідомлення Відповідача про необхідність надання додаткових пояснень та документів із додаванням письмових доказів проведення господарських операцій Позивачем та додаткових письмових пояснень щодо обставин виконання, підстав та наслідків виконання ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» господарських операцій, за наслідками яких були оформлені та направленні для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025.

Складання податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025 відбулося за фактом отримання Позивачем грошових коштів в якості попередньої оплати від покупця ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» за договором №58 від 22.10.2025 року.

Так, згідно із пунктом 1.1 Договору №58 від 22.10.2025 року Позивач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця Пшеницю врожай 2026 року (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до пункту 3.3 вищезазначеного договору Покупець може за своїм бажанням та на свій розсуд у будь-якому розмірі здійснювати попередню оплату по реквізитам, вказаним у Договорі або по пред`явленому Постачальником рахунку на оплату.

Відповідно, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» кошти як попередня оплата за пшеницю, врожаю 2026 року, згідно Договору №58 від 22.10.2025 р. у т.ч. ПДВ.

На виконання вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК», при отриманні сум попередньої оплати від ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА», за правилом першої події, були виписані на користь ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №19 від 30.10.2025 року на суму ПДВ 86769,82 грн; №21 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 86676,98 грн; №22 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 97533,99 грн; №26 від 19.12.2025 року на суму ПДВ 78719,64 грн.

Суд наголошує, що відповідачем у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень Відповідачем вимагались документи, оформлені сторонами на виконання іншого господарського договору. Судом встановлено про зв`язок господарської операції за договором №32 від 10.10.2025, укладеним ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за КВЕД із Полтавським державним аграрним університетом (Виконавець). За умовами договору №32 від 10.10.2025 Полтавський державний аграрний університет, із залученням своєї науково технічної та навчальної бази за завданням Позивача, зобов`язався виконати наукові дослідження (навчально - дослідні роботи у процесі вирощування сільськогосподарських культур), розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК», а ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи та прийняти результат виконаних робіт. Відповідно до умов договору №32 від 10.10.2025 результатом виконаних робіт є звіт про результати науково- дослідних робіт та зібраний врожай.

Майнові права на врожай сільськогосподарських культур, вирощений на умовах цього Договору №32 від 10.10.2025, належать ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК».

В свою чергу, між ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» та ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» був укладений Договір №58 від 22.10.2025, згідно пункту 1.1 якого ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» (Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» (Покупець) пшеницю врожай 2026 року (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач надав документи про виконання обов`язку ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» щодо проведення попередньої оплати на користь Позивача за договором №58 від 22.10.2025, відображення отриманих грошових коштів в бухгалтерському обліку ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

Вимоги, висунуті ГУ ДПС в повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та документів до податкових накладних №19 від 30.10.2025 року на суму ПДВ 86769,82 грн; №21 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 86676,98 грн; №22 від 28.11.2025 року на суму ПДВ 97533,99 грн не стосуються операції проведення попередньої оплати на користь Позивача за договором №58 від 22.10.2025.

Верховний Суд в постанові від 16.07.2026 у справі №500/6492/25 зазначив, що факт часткового ненадання документів, зазначених у повідомленні комісії, підлягає оцінці не ізольовано, а у взаємозв`язку зі змістом господарської операції та сукупністю документів, фактично поданих платником податку. Інакше передбачена пунктом 10 Порядку № 520 підстава для відмови набувала б суто формального характеру та застосовувалася б незалежно від того, чи підтверджують уже подані документи інформацію, відображену у податковій накладній….

Саме поняття «повний пакет документів» не є критерієм, установленим пунктами 4, 5, 9 та 10 Порядку № 520. Пункт 5 цього Порядку містить перелік документів, які платник може подати з урахуванням змісту конкретної операції, а не встановлює безумовного обов`язку подати всі перелічені у ньому або додатково витребувані контролюючим органом документи незалежно від їх значення для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Колегія суддів не заперечує, що пояснення щодо трудових ресурсів, картки складського обліку, документи про транспортні засоби, статистична звітність чи інші відомості за певних обставин можуть враховуватися комісією при оцінці поданих платником матеріалів.

Однак ненадання таких документів саме по собі не спростовує документів, якими підтверджені придбання товару, його постачання, транспортування та розрахунки між сторонами, і не дає підстав автоматично вважати непідтвердженою інформацію, зазначену у податковій накладній.

В даній справі суд встановив, що Позивач надав відповідні пояснення та документи, зі змісту яких вбачається про обставини виконання господарської операції в частині проведення попередньої оплати на користь Позивача за договором постачання №58 від 22.10.2025.

Відповідач в рішенні від 03.12.2025 №13484336/44066427 до податкової накладної від 30.10.2025 №19 вказав, що Позивачем надано Акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки з екіпажом від замовника ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» виконавцю ТОВ «ОСКОРД» від 10.10.2025 №1, від 11.10.2025 №3, від 12.10.2025 №5, від 13.10.2025 №7, від 14.10.2025 №9, від 15.10.2025 №11, від 16.10.2025 №13, від 17.10.2025 №15, яка (сільськогосподарська техніка), згідно наданих копій актів приймання-передачі №32/1 від 10.10.25, №32/1/1 від 10.10.25, № 32/2 - №32/2/1 - 11.10.25, №32/3 від 12.10.25, №32/3/1 від 12.10.25, №32/4 від 13.10.25, №32/4/1 від 13.10.25, №32/5 від 14.10.25, №32/5/1 від 14.10.25, №32/6 від 15.10.25, №32/6/1 від №32/7 від 16.10.25, №32/7/1 від 16.10.25, №32/8 від 17.10.25, №32/8/1 від 17.10.25 була передана одночасно Полтавському аграрному університету. Тобто, ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» було передано на відповідальне збереження сільськогосподарську техніку з екіпажом, право власності/ оренди підприємством не підтверджено. Одночасно, відповідно до умов Договору про надання сільськогосподарських послуг (робіт) №10/10-1 від 10.10.2025 ТОВ «ОСКОРД» зобов`язується надати комплекс сільськогосподарських послуг власними силами та засобами. За даними інформаційних ресурсів ДПС відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» власної або орендованої сільськогосподарської техніки, необхідної до виконання заявлених робіт. Надані документи містять ознаки недостовірності та не підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

- в рішеннях від 24.12.2025 №13531043/44066427 щодо податкової накладної від 28.11.2025 №21 та від 24.12.2025 №13531042/44066427 щодо податкової накладної від 28.11.2025 №22 вказав, що платником надано неповний пакет копій первинних документів, а саме: не надано акти приймання-передачі насіння для виконання робіт з посіву. Згідно договору №10/10-1 від 10.10.2025р. та актів наданих послуг з посіву пшениці роботи виконувалися для ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК», проте згідно актів приймання-передачі ТМЦ прийнятих на відповідальне зберігання одночасно посівний матеріал в ці періоди був переданий Полтавському державному аграрному університету. Встановлена невідповідність у копіях первинних документів, а саме згідно актів приймання-передачі ТМЦ, добрива передані на відповідальне зберігання 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, проте згідно товарно-транспортної накладної №1310, факт поставки (придбання) добрив кількості 21 тон відбувся 13.10.2025р. на ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК» за адресою розвантаження с. Бричківка, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Зауважень щодо операції за договором №58 від 22.10.2025 ГУ ДПС не висувалось.

В рішенні від 09.01.2026 №13557881/44066427 щодо податкової накладної від 19.12.2025 №26 ГУ ДПС вказано, що підставою виписки податкової накладної слугувала надана копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1257 від 19.12.2025, яка не містить обов`язкових реквізитів, визначених нормами пунктів 62 та 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 (в редакції постанови Правління Національного банку України від 26.09.2022 №209). Порушено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163.

Суд зазначає, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон № 996).

Статтею 1 Закону № 996 визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Відповідно, твердження ГУ ДПС про недоліки в оформленні документів, що підтверджують фактичне перерахування грошових коштів на користь Позивача, за умови належного обліку отриманих сум в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК», не спростовують факту отримання коштів Позивачем.

Відповідачем сам факт отримання коштів ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТІК» від ТОВ «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛДТАВА» на виконання умов договору №58 від 22.10.2025 не спростовується і не оспорюється.

Відповідно, підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025, викладені в рішеннях від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 є протиправними за надання позивачем пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції.

Твердження відповідача про ненадання чи надання недостатніх документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025 не відповідає обставинам справи та спростоване копіями документів, наявними в матеріалах справи, з урахуванням доказів надання документів до ГУ ДПС на виконання вимоги відповідача, викладеній в повідомленнях про необхідність надання додаткових документів відповідно до Порядку №520.

Вимоги ж ГУ ДПС про надання інформації про використання транспортних засобів, що не приймали участі в операціях, за якими складені податкові накладні та вимога про надання інформації про використання добрив є такими, що жодним чином не стосуються предмету розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, складених за виконання договору поставки пшениці врожаю 2026 року і, отже, є незаконними.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Отже, Позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025, а вимога відповідача про надання додаткових документів, виконана в повному обсязі, що виключає правомірність твердження Відповідача про ненадання всіх документів Позивачем.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 прийняті відповідачем безпідставно та необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту», ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025 покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішень від 03.12.2025 №13484336/44066427, від 24.12.2025 №13531043/44066427, від 24.12.2025 №13531042/44066427, від 09.01.2026 №13557881/44066427 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №19 від 30.10.2025, №21 від 28.11.2025, №22 від 28.11.2025, №26 від 19.12.2025, подані на реєстрацію позивачем, датою їх фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ГРАНД ТРЕЙ ЛОГІСТІК» підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 13312,00 грн, враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь ТОВ «ГРАНД ТРЕЙ ЛОГІСТІК» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 13312,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК" (вул.Кириченко Раїси буд. 1, кімната 33, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 44066427) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 03 грудня 2025 року №13484336/44066427, від 24 грудня 2025 року №13531043/44066427, від 24 грудня 2025 року №13531042/44066427, від 09 січня 2026 року №13557881/44066427.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 30 жовтня 2025 року, №21 від 28 листопада 2025 року, №22 від 28 листопада 2025 року, №26 від 19 грудня 2025 року, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТРЕЙД ЛОГІСТИК", датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ТРЕЙ ЛОГІСТІК» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 13312,00 (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва