Ухвала суду № 138583543, 28.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9809/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРІНВЕСТРЕСУРС» ( вул. Незалежності, 19, м. Миргород, 37600 ) до Миргородської міської ради ( вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600 ) про визнання протиправним та скасування акта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРІНВЕСТРЕСУРС» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської міської ради , в якій просить:

зобов`язати Миргородську міську раду опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правових актів: рішення Миргородської міської ради від 12.07.2024 № 196 «Про розгляд та затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок»; рішення Миргородської міської ради від 11.07.2025 № 208 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Миргородської міської територіальної громади»;

визнати протиправним та нечинним рішення Миргородської міської ради від 11.07.2025 № 208 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Миргородської міської територіальної громади»;

визнати протиправним та нечинним рішення Миргородської міської ради від 12.07.2024 № 196 «Про розгляд та затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9809/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРІНВЕСТРЕСУРС» до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування акта.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 09 вересня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Миргородську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №440/9809/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРІНВЕСТРЕСУРС» до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування акта у виданні, у якому спірний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРІНВЕСТРЕСУРС» щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати Миргородську міську раду надати у підготовче засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Миргородської міської ради засвідчені належним чином копії рішень Миргородської міської ради від 12.07.2024 № 196 «Про розгляд та затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок»; Миргородської міської ради від 11.07.2025 № 208 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Миргородської міської територіальної громади», весь перелік документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький