Ухвала суду № 138583533, 29.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7310/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт голови Комісії з припинення Третього пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7310/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024, позов ОСОБА_1 у цій справі було задоволено. Суд визнав протиправними дії Третього пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо визначення з 29.01.2020 по 26.04.2022 розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язав Третій пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 26.04.2022 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення та одноразову грошову допомогу при звільненні, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення позивача, податків та зборів.

Тож рішення суду набрало законної сили 05.03.2024.

Виконавчий лист у справі №440/7310/23 видано 28.04.2025.

03.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за змістом якої представниця позивача просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/7310/23. Мотивуючи цю заяву, представниця зазначає, що на виконання рішення суду позивачу виплачено 797,57 грн. З наданого відповідачем перерахунку грошового забезпечення видно, що на виконання рішення суду позивачу нараховано до виплати лише 990,77 грн, оскільки розмір відсотку суми надбавки за особливості проходження служби та премії зменшено, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. До того ж виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі. Тож рішення суду залишається не виконаним у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 зобов`язано Третій пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №440/7310/23.

10.07.2026 до суду від голови Комісії з припинення Третього пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Різника П.М. надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №440/7310/23, в якому представник зазначає, що на виконання рішення суду проведено перерахунок грошового забезпечення позивача, здійснено виплату належних сум, що підтверджується перерахунком грошового забезпечення, платіжними інструкціями та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду та копією виписки з банківського застосунку позивача (наданий з заявою від 03.04.2026). З огляду на викладене, вважає, що рішення суду виконано у повному обсязі, підстави для застосування заходів судового контролю відсутні.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Задовольняючи позов у цій справі, суд рішенням від 01.09.2023 зобов`язав Третій пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 26.04.2022 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення та одноразову грошову допомогу при звільненні, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення позивача, податків та зборів.

До заяви представником позивача надано документ із назвою "Перерахунок розміру грошового забезпечення, відповідно до судового рішення від 01.09.2023 року та постанови Другого адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №440/7310/23 ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 26.04.2022 року", з якого видно, що позивачу здійснено перерахунок розміру грошового забезпечення, у т.ч. надбавки за особливості проходження служби та премії. Проте, як зазанчає представник позивача, надбавку за особливості проходження служби за період з 29.01.2020 по 26.04.2022 визначено у розмірі 38,5% замість 50%, а премію за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 визначено у розмірі 10% замість 40%, за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 - у розмірі 10% замість 50%, за період з 01.02.2022 по 26.04.2022 - у розмірі 34% замість 84%.

Представник позивача стверджує, що на виконання рішення суду розмір відсотку суми надбавки за особливості проходження служби та премії було зменшено, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. Також виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати у повному обсязі.

У зв`язку з цим суд зауважує, що визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, як і інших складових грошового забезпечення не було предметом судового розгляду у цій справі, вказане питання судом взагалі не досліджувалося, а тому таке й не може бути предметом судової оцінки під час звітування суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 382 КАС України.

Натомість питання щодо визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та інших складових грошового забезпечення може бути предметом судового розгляду у новому позовному провадженні.

Доказів існування у суб`єкта владних повноважень наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виконання вказаного рішення суду надані заявником матеріали не містять.

Суд з матеріалів справи обставин, які доводять існування таких намірів, не виявив.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши поданий звіт про виконання рішення суду, дійшов висновку про те, що відповідач виконав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №440/7310/23 у повному обсязі у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи зазначене, суд приймає звіт про виконання зазначеного рішення суду та припиняє заходи судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт голови Комісії з припинення Третього пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у справі №440/7310/23 та припинити заходи судового контролю, вжиті судом у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун