Ухвала суду № 138583520, 29.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9546/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Кременчуцької окружної прокуратури Лобача Едуарда Володимировича про закриття провадження у справі №440/9546/25 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна, діючи в інтересах держави, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, молодіжний мікрорайон, за 0,25 км на південний захід від вул. Молодіжна, край північно-західного кута 297-го кварталу, поряд із 2-м (старим) Червонознам`янським кладовищем та щодо не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, молодіжний мікрорайон, за 0,25 км на південний захід від вул. Молодіжна, край північно-західного кута 297-го кварталу, поряд із 2-м (старим) Червонознам`янським кладовищем до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Мотивуючи свої вимоги прокурор вказував на обставини порушення інтересів держави бездіяльністю відповідача, який не виготовив облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт археології та не подав пропозиції до уповноваженого органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення об`єкту культурної спадщини, що знаходиться на території Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», що могло призвести до розорювання, знецінення та знищення об`єкта культурної спадщини.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

12.08.2025 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову.

19.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій перший заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури наполягав на задоволенні позову.

12.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника Кременчуцької окружної прокуратури.

16.09.2025 до суду від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшли додаткові пояснення, за змістом яких представник Галченко М.В. просить суд залучити до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

24.03.2026 судом зареєстровано додаткові пояснення Кременчуцької окружної прокуратури.

13.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

13.04.2026 та 30.04.2026 Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації надав додаткові пояснення у справі.

05.05.2026 від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшли додаткові пояснення з яких слідує, що між Управлінням культури і туризму Кременчуцької міської ради, як виконавчим органом, на який покладено повноваження органу охорони культурної спадщини відповідно до законодавства України та Комунальним закладом «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради укладено договір на послуги з виготовлення облікової документації на спірний об`єкт культурної спадщини, на підтвердження чого представник надав копію витягу з протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Департаменті культури і туризму Полтавської облдержадміністрації від 03.02.2026 №1, яким вирішено принципово підтримати представлену облікову документацію на чотири щойно виявлені об`єкти культурної спадщини.

06.05.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача, за змістом якої той, зважаючи на обставини самостійного виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: "Курган м. Кременчук, молодіжний мікрорайон, за 0,25 км на південний захід від вул. Молодіжна, край північно-західного кута 297-го кварталу, поряд із 2-м (старим) Червонознам`янським кладовищем" після відкриття судом провадження у цій справі, просить суд закрити провадження у справі, оскільки активними діями відповідача припинено його протиправну бездіяльність та повністю відновлено інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини.

Вирішуючи заяву представника позивача щодо закриття провадження у справі №440/9546/25, суд виходить з такого.

Предмет спору у цій справі, зводиться до вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, молодіжний мікрорайон, за 0,25 км на південний захід від вул. Молодіжна, край північно-західного кута 297-го кварталу, поряд із 2-м (старим) Червонознам`янським кладовищем та щодо не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Разом з цим, як свідчить зміст листа Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.04.2026 №01-36/793, адресованого Кременчуцькій окружній прокуратурі, відповідач вимоги позову виконав самостійно шляхом виготовлення облікової документації на відповідний щойно виявлений об`єкт культурної спадщини. У зв`язку з вищевказаним керуючий справами Виконавчого комітету також просив прокуратуру розглянути питання щодо подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяв про закриття провадження у справах, серед яких і справа №440/9546/25.

Тож на даний момент спір в частині вимог щодо зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, молодіжний мікрорайон, за 0,25 км на південний захід від вул. Молодіжна, край північно-західного кута 297-го кварталу, поряд із 2-м (старим) Червонознам`янським кладовищем до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи у позасудовому порядку.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин заява представника Кременчуцької окружної прокуратури підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Кременчуцької окружної прокуратури Лобача Едуарда Володимировича про закриття провадження у справі №440/9546/25 - задовольнити.

Провадження у справі №440/9546/25 за адміністративним позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави (код ЄДРПОУ / умовний код 0291006023; проспект Свободи, 4-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601).

Відповідач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287; площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Третя особа: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 02229741; вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун