Вирок № 138583025, 21.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6668/26

Провадження № 1-кп/202/1658/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 42026040000000273 від 09.06.2026 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Головного управління Служби Безпеки України (далі за текстом - ГУ СБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2025 за N?42025040000000084 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111-2 КК України відносно службових осіб Акціонерного товариства «Смоли» (код ЄДРПОУ 30168850, Дніпропетровська обл., м. Кам?янське) (далі за текстом - АТ «СМОЛИ»).

Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюється 1 відділом головного відділу контррозвідувального забезпечення об?єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ГУ СБ України у Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано головного інженера АТ «Смоли» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вищевказаному кримінальному провадженні, 08.06.2026 року, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці з метою проведення неправомірної вигоди за вчинення дій, які можуть стати підставою для закриття кримінального провадження N? 42025040000000084 та не притягнення його до кримінальної відповідальності, зателефонував начальнику 1 відділу головного відділу контррозвідувального забезпечення об?єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ГУ СБ України у Дніпропетровській області полковнику ОСОБА_6 , тобто особі, яка відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище та в ході телефонної розмови запропонував останньому зустрітись на що останній, будучи не обізнаний про плани ОСОБА_4 , погодився.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди начальнику відділу

ГУ СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 08.06.2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилини зустрівся з останнім у парку відпочинку - КП «парк ім. Лазаря Глоби» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 95, де у ході розмови запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення дій, які можуть стати підставою для закриття кримінального провадження N? 42025040000000084 та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

За результатами вказаної розмови ОСОБА_6 , на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», повідомив Головне управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України (далі за текстом - ГУ ВБ СБ України) про пропозицію та спробу надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вчинення дій, які можуть стати підставою для закриття кримінального провадження N? 42025040000000084 та не притягнення його до кримінальної відповідальності. Після чого, представництво внутрішньої безпеки у Дніпропетровській області ГУ ВБ СБ України повідомлено Дніпропетровську обласну прокуратуру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

За результатами розгляду вказаного повідомлення, прокурором відповідно до ст. 214 КПК України, 09.06.2026 року внесено відомості до ЄРДР за N? 42026040000000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 36 та ч. 1 ст. 214 КПК України прокурором, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 42026040000000273 від 09.06.2026 року за ч. 3 ст. 369 КК України, доручено слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Надалі, 19.06.2026 року о 18 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання начальнику відділу ГУ СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 неправомірної вигоду за вчинення дій, які можуть стати підставою для закриття кримінального провадження N? 42025040000000084 та не притягнення його до кримінальної відповідальності, під час зустрічі перебуваючи на території КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1, під час розмови продовжував наполягати на передачі йому неправомірної вигоди у сумі 50 тисяч доларів США за вчинення ОСОБА_6 активних дій в межах його повноважень, які зумовлять та утворять умови для уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження.

У подальшому, 24.06.2026 року близько 22 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Автозаправного комплексу «UPG» за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 32, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в межах її службових повноважень з метою уникнення кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження N? 42025040000000084, запросив на зустріч начальника відділу ГУ СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Під час зустрічі ОСОБА_4 запропонував та передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2026 року (44,8819 грн за 1 долар США) становить 897 638 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, а саме пропозицію та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30 червня 2026 року, між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42026040000000273 від 09.06.2026 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Підписуючи зазначену Угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, беззаперечне визнання вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і тяжкість обвинувачення, особу винного, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме, призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.472 КК України відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язується до набрання законної сили вироком суду, ухваленим на підставі цієї угоди, особисто перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України, відкритий для підтримки Збройних Сил України в межах проекту UNITED24 грошові кошти у сумі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.

Разом з тим, сторони угоди на підставі статей 96-1, 96-2 КК України сторони дійшли згоди щодо застосування спеціальної конфіскації до предмета кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 24.06.2026 року (44,8819 грн за 1 долар США) становлять 897 638 (вісімсот дев?яносто сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень та які були використані підозрюваним як неправомірна вигода та вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом їх конфіскації у власність держави з подальшим перерахуванням на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України (UNITED24): банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: «На потреби Збройних Сил України».

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також обвинуваченому доведено, що наслідком укладання даної угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненій якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали затвердження угоди, обвинувачений пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, свою вину у пропозиції та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У відповідності до ч. 3 ст. 424 КПК України Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Керуючись ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2026 року, між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42026040000000273 від 09.06.2026 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу внесену в розмірі 665600,00 гривень ОСОБА_7 , згідно квитанцій: №242261017 від 26.06.2026 року на суму 150000,00 гривень; №242262432 від 26.06.2026 року на суму 182800,00 гривень; №242259048 від 26.06.2026 року на суму 150000,00 гривень; №166188228 від 26.06.2026 року на суму 182800,00 гривень - повернути заставодавцю.

Предмет кримінального правопорушення, а саме грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України (станом на 21.07.2026 року 44,7030 грн за 1 долар США) становлять 894 060 (вісімсот дев`яносто чотири шістдесят) гривень, які були вилучені під час проведення слідчих дій шляхом їх спеціальної конфіскації вважати власністю держави та перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України (UNITED24): банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: «На потреби Збройних Сил України».

Мобільний телефон IPHONE 15 у чорному чохлі розового кольору, з сім картою залишити власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , згідно умови угоди, особисто перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України, відкритий для підтримки Збройних Сил України (UNITED24): банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень. Та надати суду відповідні докази оплати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1