Рішення № 138582938, 28.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5654/26

2/212/4802/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 21807,65 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. Також, просив витребувати докази у АТ «УКРСИББАНК».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК«Дінеро» було укладено договір кредитної лінії №L3252657 та додаткові угоди, який був підписаний електронним підписом позичальника. ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору та перерахував відповідачу безготівковим шляхом кошти в розмірі 10000 грн. (три зарахування на 5000 грн., 2500 грн., 2500 грн.), проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 16663 грн., яка складається із 10000 грн. тіла кредиту та 6633 грн. відсотків за користування кредитом. 01.07.2019 року між ТОВ «ФК«Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ТОВ «Він Фінанс), було укладено договір факторингу №01072019, у відповідності до якого первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно ТОВ «Він Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16663 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн., заборгованість за процентами 6633 грн. Крім того, просить стягнути нараховані 3% річних 1501,76 грн., інфляційні збитки 3645,35 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №L3252657 від 16.12.2018 року становить: 21818,11 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, витребувано докази.

28.07.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих доказів встановлено, що 16.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК«Дінеро» було укладено договір кредитної лінії №L3252657, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 (а.с. 34-38).

Згідно умов кредитної лінії № L3252657 від 16.12.2018 року, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах строковості, платності та поворотності, а позичальник повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до індивідуальних умов договору сума першого траншу кредиту становила 5000 грн., строк користування кредитом 30 календарних днів, а фіксована процентна ставка за користування кредитом становила 1,50 % від суми кредиту за кожний день користування. Договором також передбачалося, що у разі належного виконання позичальником своїх зобов`язань кредитодавець мав право збільшувати ліміт кредитної лінії шляхом укладення відповідних додаткових угод.

Згідно додаткових угод до договору кредитної лінії, кредитодавцем було збільшено кредитний ліміт шляхом надання відповідачу ще двох траншів кредиту у розмірах 2500 грн. та 2500 грн., у зв`язку з чим загальний розмір кредитних коштів, які, за твердженням позивача, були надані відповідачу, склав 10000 грн.

Згідно з п. 2.2 Загальних умов договору кредитної лінії з метою перевірки належності платіжної картки позичальнику останній надає згоду на здійснення кредитодавцем технічного списання коштів у розмірі 1 грн. з його платіжної картки з подальшим їх поверненням після завершення процедури верифікації.

Відповідно до п. 3.10 Загальних умов договору кредитної лінії надання кредиту здійснюється виключно шляхом безготівкового переказу кредитних коштів на рахунок (платіжну картку) позичальника, зазначену ним під час оформлення кредиту. При цьому кредит вважається наданим з моменту здійснення кредитодавцем відповідного банківського переказу.

Згідно довідки ТОВ «ДІНЕРО» встановлено, що грошові кошти були зараховані на картку НОМЕР_2 , яку зазначила ОСОБА_1 у договорі кредитної лінії №L3252657 (а.с.9).

01.07.2019 року між ТОВ «ФК«Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ТОВ «Він Фінанс), було укладено договір факторингу №01072019, у відповідності до якого первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору.(а.с.13-24)

Відповідно до реєстру боржників від 01.07.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 01072019, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») перейшло право вимоги до відповідача на суму 16633 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 1633 грн. заборгованість за відсотками, 50000 грн. заборгованість по штрафам пені (а.с.12).

25.07.2024 року відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

На виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшов лист від АТ «УКРСИББАНК», відповідно до відповіді встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (2606807862) (а.с. 64).

Окрім того, стороною позивача заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, договором про правову допомогу, детальний описом виконаних робіт

Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі № 911/3185/20).

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Суд зазначає, що позивачем не доведено факт перерахування коштів первісним кредитором кредитних коштів ОСОБА_1 , оскільки в Довідці про ідентифікацію, від ТОВ «ДІНЕРО» зазначено лише дату перерахування коштів, суму та неповний номер картки, на яку здійснювалось перерахування коштів. Судом встановлено, що довідка ТОВ «ДІНЕРО» містить лише маскований номер платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, були перераховані кредитні кошти. При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували, що зазначена картка належить саме ОСОБА_1 , позивачем не надано.

Навпаки, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «УКРСИББАНК» повідомило, що платіжна картка № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 . Отже, отримана судом інформація не підтверджує, а спростовує доводи позивача про перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Також, слід зауважити, що представник позивача не з`явився в судове засідання, скориставшись своїм правом, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без участі сторони позивача. Також, представником позивача не було заявлено будь-яких заяв та клопотань про витребування доказів, про підтвердження належності карткового рахунку відповідачу та підтвердження перерахування кредитних коштів.

Крім того, суд зазначає, що сума заборгованості зазначена в реєстрі прав вимоги за договором факторингу та сума заборгованості, пред`явлена позивачем не співпадають, так згідно реєстру прав вимог від 01.07.2019 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 16633 грн., а згідно з розрахунком заборгованості станом на дату відступлення права вимоги, заборгованість становить 21818,11 грн. Однак, відповідного та належного розрахунку, які б підтверджував дану різницю суду не надано.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки позивачем не доведено факт перерахування кредитних коштів первісним кредитором відповідачу за договором №L3252657 про надання коштів у позику від 16.12.2018 року, в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за цим договором з відповідача слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України сплаченої позивачем суми судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ