Ухвала суду № 138582650, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/375/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/375/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

14.04.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 в адміністративній справі № 420/375/26.

13.05.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26.

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.05.2026 про виконання судового рішення у справі №420/375/26 від 17.02.2026. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 17.02.2026 по справі № 420/375/26 в частині виплати суми заборгованості. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26 в частині виплати суми заборгованості ОСОБА_1 .

14.07.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26.

Ухвалою суду від 21.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.07.2026 про виконання рішення суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/375/26 від 17.02.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/375/26 від 17.02.2026.

16.07.2026 представником позивача подано заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій він просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/375/26, починаючи з 08 червня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/375/26, починаючи з 08 червня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

Заява обґрунтована тим, що 01 травня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 27722,81 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.06.2026 року. Водночас у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 19516,64 грн. замість належних 27722,81 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 8206,17 грн підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/375/26.

Крім того, судовим рішенням зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром. Відповідно до проведеного з 01.06.2026 року перерахунку, відповідач і надалі продовжує протиправно обмежувати пенсію позивача максимальним розміром. Підсумок пенсії становить 30966,56 грн, однак з урахуванням максимальним розміром визначено 27722,81 грн. При цьому коефіцієнти зменшення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року, були застосовані саме до обмеженого розміру пенсії - 27722,81 грн, а не до її фактично нарахованого розміру - 30966,56 грн. Такий спосіб обчислення призвів до подальшого неправомірного зменшення пенсії, що підлягає виплаті Позивачу, та свідчить про неналежне виконання судового рішення.

Представник позивача зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову КМУ від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишені без задоволення, а зазначене рішення - без змін. Таким чином, починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави виплати пенсії не в повному обсязі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, судом було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26.

Ухвалами суду від 19.05.2026 та 21.07.2026 за результатами розгляду звітів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було встановлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26, яке набрало законної сили 20.03.2026, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Вирішуючи заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає, що у рішенні від 17.02.2026 суд вирішив такі спірні питання:

- здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалами суду від 19.05.2026 та 21.07.2026 за результатами розгляду звітів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 27722,81 грн, що не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи.

Отже, з 01.02.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, що було предметом спору у даній справі.

Що стосується нарахування та виплати позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778, суд зазначав, що питання щодо застосування з 01.01.2026 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, не було предметом розгляду у справі №420/375/26. Крім того, з наявних в матеріалах справи не встановлено застосування відповідачем коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану при обрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку правомірності застосування відповідачем з 01.01.2026 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, при перерахунку та виплаті пенсії позивача.

Вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду, у разі наявності відповідних на це підстав.

У заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/375/26, починаючи з 08 червня 2026 року.

Заявник вказує, що у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 19516,64 грн. замість належних 27722,81 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 8206,17 грн підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/375/26. Крім того, відповідно до проведеного з 01.06.2026 року перерахунку, відповідач і надалі продовжує протиправно обмежувати пенсію позивача максимальним розміром. Підсумок пенсії становить 30966,56 грн, однак з урахуванням максимальним розміром визначено 27722,81 грн. При цьому коефіцієнти зменшення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року, були застосовані саме до обмеженого розміру пенсії - 27722,81 грн, а не до її фактично нарахованого розміру - 30966,56 грн. Такий спосіб обчислення призвів до подальшого неправомірного зменшення пенсії, що підлягає виплаті Позивачу, та свідчить про неналежне виконання судового рішення.

Судом досліджено наданий позивачем Розрахунок пенсії, з якого вбачається, що з 01.06.2026 підсумок пенсії (з надбавками): 30966,56 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 27722,81 грн.

Згідно довідки про доходи пенсіонера, сума пенсії за період з 01.07.2026 по 31.07.2026 складає 19516,64 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся із цією заявою.

Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що питання правомірності застосування відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром з 01.06.2026, не були предметом розгляду у справі №420/375/26, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.

Вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Також заявник зазначає, що відповідно до перерахунку з 01.06.2026 відповідач продовжує обмежувати пенсію позивача максимальним розміром. Підсумок пенсії становить 30966,56 грн, однак з урахуванням максимальним розміром визначено 27722,81 грн.

Суд зазначає, що з 01.02.2023 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром (з 01.02.2023 підсумок пенсії 24650,71 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 24650,71 грн.; з 01.03.2024 підсумок пенсії 26606,11 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 26606,11 грн.; з 01.03.2025 підсумок пенсії 27722,81 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 27722,81 грн).

Враховуючи, що предметом спору у справі №420/375/26 було, зокрема, питання щодо здійснення з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, та відповідач усунув обмеження максимального розміру пенсії позивача за період з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, та виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд зауважує, що наступні перерахунки пенсії позивача виходять за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 420/375/26.

Крім того, питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 також не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача, а в подальшому здійснення її виплати, з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.

Відтак, вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Під час вирішення вказаного питання суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2026 року по справі № 340/7985/25, яким Верховний Суд наголошує, що правовий підхід згідно з яким не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/375/26.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 381-1, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 16.07.2026 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.