Рішення № 138582410, 29.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 рокусправа № 380/19271/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , 16 Регіональна військово-лікарська комісія Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, НОМЕР_1 Регіональна військово-лікарська комісія Збройних Сил України, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання у колишнього військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , оформлене Протоколом №1066 від 22.05.2023.

- Визнати протиправними та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв?язку захворювання у колишнього військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , оформлене Протоколом №2025-0625-1530-4752-3 від 25.06.2025.

- Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд постанови ВЛК від 06.05.2025 із обов`язковим залученням для вирішення питання щодо фактору участі військовослужбовця у бойових діях на виникнення та загострення захворювань, які стали причиною його смерті, головних (провідних) медичних спеціалістів в галузі неврології.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її син, старший сержант ОСОБА_2 , проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 та у період з 27.02.2022 по 19.07.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а саме у веденні бойових дій в оборонному бою м. Київ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону від субарахноїдально-паренхіматозного крововиливу головного мозку. Постановами 16 РВЛК (Протокол № 1066 від 22.05.2023) та ЦВЛК ЗСУ (Протокол № 2025-0625-1530-4752-3 від 25.06.2025) встановлено причинний зв`язок захворювання та причини смерті у формулюванні: «Захворювання і причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». Позивач вважає вказані рішення відповідача протиправними, оскільки вони прийняті на підставі неповного та неналежного дослідження медичних документів, без витребування первинних медичних документів з військової частини НОМЕР_2 (первинної медичної картки, медичної книжки), а також без залучення головних (провідних) медичних спеціалістів у галузі неврології. Позивач переконана, що хронічні захворювання судин головного мозку, які призвели до смерті її сина, почали розвиватися саме в період його участі у бойових діях під впливом надмірних стресових чинників, емоційного та фізичного перенавантаження, а відтак причинний зв`язок смерті підлягає встановленню у формулюванні: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини» відповідно до підпункту «г-1» п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача - 16 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№89356 від 10.11.2025) у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування вказує, що 14.12.2022 раптове погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 настало під час його перебування вдома, після чого він був госпіталізований та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною смерті стало гостре захворювання (ЦВХ, внутрішньомозковий крововилив), під час якого військовослужбовець у зоні бойових дій не перебував. Причинний зв`язок встановлено у відповідності до Положення № 402 на підставі наявних військово-медичних документів та розтину патологоанатома. Крім того, відповідач наголошує, що встановлення причинного зв`язку захворювань є виключною (дискреційною) компетенцією ВЛК, а суд не вправі надавати власну оцінку медичним діагнозам та висновкам. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді інструктора взводу забезпечення навчального процесу.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2022 № 45 та витягами з наказів, старший сержант ОСОБА_2 у період з 27.02.2022 по 19.07.2022 брав безпосередню участь у складі сил та засобів угруповання військ оборони м. Київ у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

14.12.2022 під час перебування вдома у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 був госпіталізований до КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» з попереднім діагнозом: субарахноїдально-паренхіматозний крововилив головного мозку, кома ІІІ ступеня.

13.12.2022 військовослужбовець у важкому стані був переведений до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (м. Львів), де 15.12.2022 о 18:15 констатовано його біологічну смерть.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 25 від 16.12.2022 та витягом з протоколу патолого-анатомічного дослідження № 20/2022 від 15.12.2022 ВМКЦ ЗР, причинами смерті ОСОБА_2 визначено: основне захворювання Цереброваскулярна хвороба: двохпівкульний обширний базально-конвекситальний субарахноїдально-паренхіматозний крововилив; гострий деструктивний панкреатит; ускладнення прогресуючий набряк-набухання головного мозку, компресійно-дислокаційний синдром.

За результатами розгляду матеріалів щодо встановлення причинного зв`язку смерті, 16 Регіональною військово-лікарською комісією винесено Постанову, оформлену Протоколом засідання № 1066 від 22.05.2023, якою встановлено: «Захворювання старшого сержанта ОСОБА_2 "Маляція стовбуру головного мозку. ЦВХ. Внутрішньомозковий крововилив", яке послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ».

Не погоджуючись із вказаним формулюванням, мать померлого (позивач) та дружина ОСОБА_3 зверталися до 16 РВЛК та ЦВЛК ЗСУ із заявами про перегляд постанови, витребування додаткових первинних медичних документів та залучення спеціалістів-неврологів для встановлення зв`язку виникнення захворювання із захистом Батьківщини.

За результатами розгляду заяви, 25.06.2025 Центральною військово-лікарською комісією ЗСУ прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання № 2025-0625-1530-4752-3, яким постанову 16 РВЛК за протоколом № 1066 від 22.05.2023 залишено без змін, а у зміні формулювання на «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини» відмовлено.

Незгода позивача із вказаними рішеннями відповідачів стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади проведення військово-лікарської експертизи регулюються Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення № 402).

Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців, встановлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає причину смерті.

Відповідно до п. 21.1, 21.3 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби, та тих, які призвели до смерті, визначають штатні ВЛК і оформлюють протоколом.

Підпунктами «г» та «г-1» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 розмежовано формулювання причинного зв`язку захворювань:

«Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах або досягло такого розвитку, який призводить до непридатності до військової служби.

«Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» якщо воно виникло в період служби у військових частинах, що входили до складу діючої армії, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й смерті).

Абзацом третім підпункту «г-1» п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 чітко передбачено, що постанова у формулюванні «пов`язане із захистом Батьківщини» приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Згідно з п. 21.25 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті, до штатної ВЛК надаються медичні документи, які підтверджують початок розвитку та перебіг захворювання (медична книжка, первинна медична картка, витяги з історії хвороби тощо), а також службова та медична характеристики.

Відповідно до п.п. 2.4.5 п. 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402, ВЛК регіону (s ЦВЛК) має право витребовувати медичні документи, характеристики, матеріали службових розслідувань, а також залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів.

Аналізуючи матеріали справи, суд встановив, що приймаючи спірні рішення, як НОМЕР_1 РВЛК ЗСУ, так і ЦВЛК ЗСУ обмежилися лише констатацією факту настання смерті ОСОБА_2 у грудні 2022 року від гострого внутрішньомозкового крововиливу під час перебування вдома.

Разом з тим, відповідачами взагалі не було досліджено та належним чином не оцінено обставини того, що старший сержант ОСОБА_2 з 27.02.2022 по 19.07.2022 (протягом майже 5 місяців) брав безпосередню участь у бойових діях під час оборони міста Києва.

Матеріали справи свідчать, що при прийнятті оскаржуваних рішень штатні ВЛК не витребували та не дослідили первинні медичні документи військовослужбовця з військової частини НОМЕР_2 (первинну медичну картку, медичну книжку), обмежуючись довідками ТЦК та СП за 2010 та 2019 роки.

Більше того, заявлені позивачем клопотання про залучення провідних медичних спеціалістів у галузі неврології для з`ясування етіопатогенезу цереброваскулярної хвороби (ЦВХ) та можливого впливу бойових стресових факторів на початок розвитку захворювання судин головного мозку були відповідачами безпідставно ігноровані.

Щодо меж судового контролю, суд зазначає таке.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема, постанови від 13.06.2018 у справі № 806/526/16, від 09.10.2019 у справі № 802/468/17-а, від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18), надання оцінки діагнозу та встановлення причинного зв`язку належить до дискреційних повноважень органів військово-лікарської експертизи. Суд не є спеціалізованою медичною установою і не може перебирати на себе функції ВЛК та самостійно визначати діагноз чи причинний зв`язок захворювання.

Разом з тим, суд зобов`язаний перевірити дотримання ВЛК встановленої процедури розгляду звернення, повноту дослідження всіх медичних документів, обґрунтованість прийнятого рішення та дотримання прав учасників процесу.

Недослідження відповідачами первинної медичної документації, ненадання правової та медичної оцінки факту участі військовослужбовця у бойових діях у контексті перебігу хронічної ЦВХ, а також відмова у залученні профільних лікарів-фахівців (неврологів) свідчить про те, що рішення 16 РВЛК ЗСУ та ЦВЛК ЗСУ прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення 16 РВЛК, оформлене Протоколом № 1066 від 22.05.2023, та рішення ЦВЛК ЗСУ, оформлене Протоколом № 2025-0625-1530-4752-3 від 25.06.2025, є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки суд не вправі самостійно встановлювати остаточний причинний зв`язок (це є дискреційними повноваженнями медичної комісії), належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд постанови ВЛК з обов`язковим залученням для вирішення даного питання провідних медичних спеціалістів у галузі неврології та повною перевіркою усіх медичних документів.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ( 01133, м. Київ, вул. Госпітальна 16, ЄДРПОУ 08356179), 16 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ( 79031, м. Львів, вул. Стрийська 73а, ЄДРПОУ 08380628) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання у колишнього військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , оформлене Протоколом №1066 від 22.05.2023.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювання у колишнього військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 , оформлене Протоколом №2025-0625-1530-4752-3 від 25.06.2025.

4. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання та смерті старшого сержанта ОСОБА_2 , із обов`язковим залученням для вирішення питання щодо впливу фактору участі військовослужбовця у бойових діях на виникнення та загострення захворювань, які стали причиною його смерті, головних (провідних) медичних спеціалістів у галузі неврології та витребуванням первинної медичної документації.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08356179) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань 16 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08380628) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна