Ухвала суду № 138582153, 28.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4989/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме за 2019-2021 роки та зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 18.01.1994 по 26.12.1995, оформлену листом від 20.04.2026 № 9348-9472/М-02/8-1100/26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки з 09.02.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 07.08.1980 з 18.01.1994 по 26.12.1995 та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з моменту її призначення;

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, - чи достатньо підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що її подано після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду без заяви про поновлення такого строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що до 09 лютого 2022 року позивач отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після досягнення шестидесятирічного віку позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим із 09 лютого 2022 року йому призначено та виплачується пенсія за віком.

Позивач стверджує, що під час призначення пенсії за віком відповідач неправомірно застосував показник середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки замість показника за 2019-2021 роки, а також не зарахував до його страхового стажу період роботи з 18 січня 1994 року по 26 грудня 1995 року.

Отже, спірні правовідносини виникли під час призначення та обчислення пенсії позивача з 09 лютого 2022 року.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить провести перерахунок пенсії із застосуванням іншого показника середньої заробітної плати саме з 09 лютого 2022 року, а перерахунок у зв`язку із зарахуванням спірного періоду роботи з моменту призначення пенсії.

Таким чином, фактичний зміст заявлених вимог стосується правильності визначення розміру пенсії та страхового стажу під час її призначення з 09 лютого 2022 року, а не лише правомірності відповіді, наданої відповідачем у квітні 2026 року.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому її фактичний розмір був відомий позивачу під час отримання кожної пенсійної виплати. З моменту отримання першої виплати пенсії за віком позивач мав об`єктивну можливість з`ясувати складові її розрахунку, застосований показник середньої заробітної плати та тривалість урахованого страхового стажу.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 зазначив, що пенсіонеру недостатньо посилатися на необізнаність про порушення свого права. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду, оскільки розмір пенсії відомий їй щомісяця. Отримання листа органу Пенсійного фонду у відповідь на пізніше подану заяву не змінює моменту, з якого особа повинна була дізнатися про порушення права, а лише свідчить про час, коли вона почала вчиняти дії щодо його захисту.

Звернення позивача 06 квітня 2026 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та отримання листа від 20 квітня 2026 року № 9348-9472/М-02/8-1100/26 не змінюють початку перебігу строку звернення до суду.

Зазначений лист не створив нового порушення права позивача, оскільки ним лише повідомлено про відсутність підстав для зміни порядку обчислення пенсії, який застосовується з 09 лютого 2022 року.

Формальне зазначення у першій позовній вимозі листа від 20 квітня 2026 року як способу оформлення відмови не змінює фактичної природи спору та не дає підстав обчислювати строк звернення до суду з дати цього листа.

Аналогічний підхід підтверджено Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 жовтня 2025 року у справі № 460/10097/24, у якій застосовано шестимісячний строк звернення до суду до вимог про перерахунок і виплату пенсії та вказано, що отримана після спливу тривалого періоду відповідь органу Пенсійного фонду не змінює моменту, з якого пенсіонер повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» 20 липня 2026 року.

Отже, з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду вимоги про перерахунок та виплату пенсії за період із 09 лютого 2022 року по 19 січня 2026 року заявлені після закінчення встановленого законом строку.

При цьому у позовній заяві позивач лише зазначає, що ознайомився з випискою з розпорядження про призначення пенсії на вебпорталі Пенсійного фонду України.

Конкретної дати такого ознайомлення позивач не вказує, доказів її підтвердження не надає та не зазначає обставин, які об`єктивно унеможливлювали отримання інформації про складові розрахунку пенсії раніше.

Матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії за період із 09 лютого 2022 року по 19 січня 2026 року, зазначивши підстави для його поновлення та надавши докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період із 09 лютого 2022 року по 19 січня 2026 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений судом строк або якщо зазначені ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, позовну заяву в цій частині буде повернуто відповідно до частини другої статті 123 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА