Ухвала суду № 138582116, 28.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4999/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

форми «Ф» № 0042330-2410-1127 від 05 квітня 2023 року на суму 5 203,25 грн;

форми «Ф» № 0226685-2410-1127 від 15 травня 2024 року на суму 5 363,35 грн;

форми «Ф» № 0475551-2409-1126 від 12 серпня 2025 року на суму 5 209,92 грн;

форми «Ф» № 0475552-2409-1126 від 12 серпня 2025 року на суму 122,18 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу та чи подано позов у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог КАС України.

За приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не визначено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення сформовані 05 квітня 2023 року, 15 травня 2024 року та 12 серпня 2025 року. Отже, шестимісячний строк звернення до суду щодо них сплинув відповідно 05 жовтня 2023 року, 15 листопада 2024 року та 12 лютого 2026 року.

Позовна заява надійшла до суду 20 липня 2026 року, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду щодо кожного з оскаржуваних рішень.

Разом із позовом позивачка подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування заяви зазначила, що податкові повідомлення-рішення направлялися за адресою, за якою вона не проживає з 08 листопада 2021 року, а про їх існування вона дізналася після відкриття провадження у справі № 340/3771/26 за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу та подальшого отримання копій відповідних рішень.

Водночас до позовної заяви не додано доказів звернення позивачки до контролюючого органу із заявою про видачу копій податкових повідомлень-рішень, доказів дати подання такого звернення та дати фактичного отримання їх копій.

Також позивачкою не надано доказів повідомлення контролюючого органу про зміну її податкової адреси та внесення відповідних відомостей до облікових даних платника податків.

Саме по собі посилання на неотримання кореспонденції за адресою, яка містилася в облікових даних контролюючого органу, без доказів своєчасного повідомлення цього органу про зміну податкової адреси не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Крім того, спірні податкові повідомлення-рішення стосуються щорічного нарахування податку на нерухоме майно щодо об`єкта, належного позивачці. Отже, позивачка мала об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість щодо стану своїх податкових зобов`язань та своєчасно отримати відповідну інформацію у контролюючого органу.

Звернення до контролюючого органу після спливу значного проміжку часу не змінює моменту, з якого особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо їх захисту.

За таких обставин наведені у заяві підстави не підтверджують наявності об`єктивних, істотних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення встановленого законом строку, якщо підстави, зазначені у заяві про його поновлення, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачці необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку окремо щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

За подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, заявлену фізичною особою, становить 1 331,20 грн.

Вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є вимогою майнового характеру, оскільки її задоволення змінює склад майна позивачки шляхом припинення визначеного таким рішенням грошового зобов`язання.

Кожне з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є окремим індивідуальним актом, породжує самостійні майнові наслідки та підлягає окремій перевірці судом. Отже, позивачкою заявлено чотири самостійні вимоги майнового характеру.

Оскільки 1 відсоток суми грошового зобов`язання, визначеного кожним податковим повідомленням-рішенням, є меншим за мінімальну ставку судового збору, за кожну вимогу підлягає сплаті по 1 331,20 грн, а саме:

за оскарження податкового повідомлення-рішення на суму 5 203,25 грн - 1 331,20 грн;

за оскарження податкового повідомлення-рішення на суму 5 363,35 грн - 1 331,20 грн;

за оскарження податкового повідомлення-рішення на суму 5 209,92 грн - 1 331,20 грн;

за оскарження податкового повідомлення-рішення на суму 122,18 грн - 1 331,20 грн.

Загальний розмір судового збору за подання цього позову становить 5 324,80 грн.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. Отже, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн та надати суду належний документ про його сплату.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позову, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску строку окремо щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення;

документа про доплату судового збору в розмірі 3 993,60 грн.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Роз`яснити позивачці, що якщо зазначені нею інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними або відповідну заяву не буде подано у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до частини другої статті 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА