Ухвала суду № 138581738, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2026 рокуСправа №160/31269/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про виправлення описки у рішенні по справі №160/31269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про визнання його за висновком ВЛК непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом зазначення статусу військового обліку позивача - «Виключений з військового обліку», відповідно військово-обліковим документам.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №160/31269/25 не набрало законної сили.

24 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни, в якій останній просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 160/31269/25, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах вказавши правильний рік народження ОСОБА_1 1993 рік.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 року означена заява передана до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про виправлення описки в рішенні суд зазначає наступне.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша).

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року замість правильної дати народження позивача, помилково було зазначено невірну дату - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

При цьому суд зазначає, згідно паспорту ОСОБА_1 вірної датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року допущено описку, а саме - неправильно зазначено дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шеліхової Анастасії Василівни про виправлення описки у рішенні по справі №160/31269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 року по справі №160/31269/25, а саме: вважати вірною в описовій та резолятивній частинах рішення дату народження позивача - ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість помилково зазначеної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева