Рішення № 138581550, 29.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. справа № 300/3426/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лимон Пак» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сторожук Андрій Леонідович звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.11.2025 № 13457568/41566528, від 24.11.2025 № 13457569/41566528, від 25.11.2025 № 13460380/41566528, від 26.11.2025 № 13464880/41566528, від 26.11.2025 № 13464881/41566528, від 03.12.2025 № 13482161/41566528, від 04.12.2025 № 13485586/41566528, від 10.12.2025 № 13498413/41566528, від 10.12.2025 № 13498425/41566528; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 21.11.2024 № 152, від 27.11.2024 № 176, від 25.11.2024 № 158, від 26.11.2024 № 170, від 28.11.2024 № 180, від 03.12.2024 № 7, від 03.12.2024 № 8, від 11.12.2024 № 46, від 12.12.2024 № 51 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, було зупинено реєстрацію дев`яти поданих Товариством податкових накладних, оскільки такі подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариством направлено на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідні пояснення з долученням копій документів, яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі в частині дотримання вимог бухгалтерського законодавства, а також відображені в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними, дозволяють ідентифікувати контрагентів та містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є такими, що відбулися в дійсності. Враховуючи наведене, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняло немотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Свою позицію обґрунтовує тим, що контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів, а виходив з того, що наданих було достатньо, проте вони були складені з порушенням законодавства, яке виявилося у певних дефектах їх оформлення. Зокрема видаткові накладні не містили інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон Пак" відповідальних за господарську діяльність. Крім того не надано акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно з укладеним договором надання складських послуг; документи на підтвердження оренди позивачем приміщень, розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків між постачальником та покупцем; ТТН на транспортування реалізованого товару. На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних (т.2, а.с.5-16).

Представник позивача подав відповідь на відзив, згідно якого вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не має здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20. Крім цього зазначив, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 12.06.2018 у справі №825/3419/14 (т.2 а.с. 83-87).

Правом подати заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" зареєстроване як юридична особа 05.09.2017. Основним видом економічної діяльності згідно з КВЕД є 46.19 «діяльність посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту (46.19) (т.1, а.с.25).

В межах господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Фаст Пак» 28 серпня 2023 року укладено договір поставки №232 (а.с. 158).

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної від 21.11.2024 №5779 позивачем поставлено ТОВ «Фаст Пак» товар (стрічка поліпропіленова з липким шаром, плівка стрейч) на суму 54427,39 грн., (т.1, а.с.140зв).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 21.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №152 на суму 54427,39 (т.1, а.с.132).

Також на виконання вказаного договору на підставі видаткової накладної від 27.11.2024 №5878 позивачем поставлено ТОВ «Фаст Пак» товар (стрічка поліпропіленова з липким шаром, плівка стрейч) на суму 88444,80 грн., (т.1, а.с.141зв).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 27.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №176 на суму 88444,80 (т.1, а.с.135).

Оплату за товар покупець здійснив 25.12.2024 та 02.01.2025, що підтверджується платіжними інструкціями (т.1, а.с.160зв, 161).

Реєстрація податкових накладних контролюючим органом зупинена, про що свідчать квитанції від 12.12.2024 (т.1. а.с.133, 136).

17.11.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення із доданими документами згідно переліку(т. 1 а. с. 137,138).

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2025 № 13457568/41566528, № 13457569/41566528 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.11.2024 № 152, № 176 від 27.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаних рішень зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В обґрунтування податковим органом зазначено, що видаткові накладні на придбання та продаж товару складені з порушенням не містять інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон ПАК" та ТОВ "Фаст Пак" (ПІБ) відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного Договору надання складських послуг із ТОВ "Ост Вест Експрес", документи що підтверджують оренду приміщення від ТД "Інтернаціональ" (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти наданих послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди), ТТН на транспортування реалізованого товару, розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару (т.1, а.с.134, 166).

В межах господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Балтук» 18 травня 2021 року укладено договір поставки №133 (а.с. 172зв., 173).

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної від 25.11.2024 №5946 позивачем поставлено ТОВ «Балтук» товар (плівка стрейч) на суму 130032,00 грн. (т.1, а.с.170зв).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 25.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №158 на суму 130032,00 (т.1, а.с.167).

Також на виконання вказаного договору на підставі видаткової накладної від 03.12.2024 №5978 позивачем поставлено ТОВ «Балтук» товар (плівка стрейч) на суму 258055,20 грн. (т.1, а.с.204).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 03.12.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 на суму 258055,20 (т.1, а.с.204).

Також на виконання вказаного договору на підставі видаткової накладної від 03.12.2024 №5979 позивачем поставлено ТОВ «Балтук» товар (стрічка поліпропіленова з липким шаром) на суму 32978,88 грн., (т.1, а.с.217зв).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 03.12.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 на суму 32978,88 (т.1, а.с.213).

Оплату за товар покупець здійснив 05.12.2024, 16.12.2024 та 24.12.2024, що підтверджується платіжними інструкціями (т.1, а.с.175зв, 209, 224).

Реєстрація податкових накладних №158 від 25.11.2024, №7 від 03.12.2024, №8 від 03.12.2024 контролюючим органом зупинена, про що свідчать квитанції від 12.12.2024, від 30.12.2024 (т.1. а.с.168, 198, 215).

20.11.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення щодо податкової накладної №158 від 25.11.2024 із доданими документами згідно переліку(т. 1 а. с. 169,170).

01.12.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення щодо податкових накладних №7 та №8 від 03.12.2024 із доданими документами згідно переліку (т. 1 а. с. 199,200, 216, 217).

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2025 № 13460380/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.11.2024 № 158, рішенням від 03.12.2025 №13482161/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 03.12.2024, рішенням від 04.12.2025 №13485586/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 03.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаних рішень в усіх випадках зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В обґрунтування податковим органом зазначено, що видаткові накладні на придбання та продаж товару складені з порушенням не містять інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон ПАК", відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: довіреність на отримання придбаного товару, акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного Договору надання складських послуг із ТОВ "Ост Вест Експрес", документи що підтверджують оренду приміщення від ТД «Інтернаціональ» (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти наданих послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди), ТТН на транспортування реалізованого товару, розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару (т.1, а.с.177, 212, 225).

В межах господарської діяльності між позивачем та ТОВ «ПакТобі» згідно специфікації №21/11 на підставі видаткової накладної від 26.11.2024 №5850 позивачем поставлено ТОВ «ПакТобі» товар (плівка стрейч) на суму 76319,47 грн. (т.1, а.с.185, 185зв.).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 26.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №170 на суму 76319,47 грн (т.1, а.с.178).

Також на підставі видаткової накладної від 28.11.2024 №5924 позивачем поставлено ТОВ «ПакТобі» товар (плівка чорна, плівка стрейч) на суму 32401,30 грн (т.1, а.с.187).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 28.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №180 на суму 32401,30 (т.1, а.с.181).

Оплату за товар покупець здійснив 10.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією (т.1, а.с.193зв).

Реєстрація податкових накладних №170 від 26.11.2024, №180 від 28.11.2024 контролюючим органом зупинена, про що свідчать квитанції від 12.12.2024 (т.1. а.с.179, 182).

24.11.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення щодо податкових накладних №170 від 26.11.2024, №180 від 28.11.2024 із доданими документами згідно переліку (т. 1 а. с. 183, 184).

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2025 № 13464880/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2024 № 170, рішенням від 26.11.2025 №13464881/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної №180 від 26.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаних рішень в усіх випадках зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В обґрунтування податковим органом зазначено, що видаткові накладні на придбання та продаж товару складені з порушенням не містять інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон ПАК", відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного Договору надання складських послуг із ТОВ «Ост Вест Експрес», документи що підтверджують оренду приміщення від ТД «Інтернаціональ» (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти наданих послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди), ТТН на транспортування реалізованого товару, розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару (т.1, а.с. 180, 196).

В межах господарської діяльності на підставі видаткової накладної від 11.12.2024 №6131 позивачем поставлено ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна» товар (стрейч плівка) на суму 50037,13 грн. (т.1, а.с. 232).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 11.12.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №46 на суму 50037,13 грн (т.1, а.с. 226).

Оплату за товар покупець здійснив 01.04.2025, що підтверджується платіжною інструкцією (т.1, а.с.238).

Реєстрація податкової накладної №46 від 11.12.2024 контролюючим органом зупинена, про що свідчить квитанція від 30.12.2024 (т.1. а.с.227).

08.12.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення щодо податкової накладної №46 від 11.12.2024 із доданими документами згідно переліку (т. 1 а. с. 228, 229).

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2025 № 13498413/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.12.2024 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаного рішення зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В обґрунтування податковим органом зазначено, що видаткова накладна на придбання товару складені з порушенням не містять інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон ПАК", відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: договір поставки з покупцем товару ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна», документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного Договору надання складських послуг із ТОВ "Ост Вест Експрес", документи що підтверджують оренду приміщення від ТД "Інтернаціональ" (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти наданих послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди (т.1, а.с. 241).

В межах господарської діяльності на підставі видаткової накладної від 12.12.2024 №6157 позивачем поставлено ТОВ «Пропекс» товари (гофроящики, диспансери для пакувального скотчу, стрічки поліпропіленові з липким шаром, плівка стрейч) на суму 111072,29 грн. (т.1, а.с. 248).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 12.12.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 на суму 111072,29 грн (т.1, а.с. 242).

Оплату за товар покупець здійснив 12.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією (т.1, а.с.257).

Реєстрація податкової накладної №51 від 12.12.2024 контролюючим органом зупинена, про що свідчить квитанція від 30.12.2024 (т.1. а.с.243).

08.12.2025 Позивачем надано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пояснення щодо податкової накладної №51 від 12.12.2024 із доданими документами згідно переліку (т. 1 а. с. 244, 245).

За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2025 № 13498425/41566528 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.12.2024 №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаного рішення зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В обґрунтування податковим органом зазначено, що видаткова накладна на придбання товару складені з порушенням не містять інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон ПАК", відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: договір купівлі-продажу з ТОВ «Пропекс», документальне підтвердження транспортування реалізованого товару, акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного Договору надання складських послуг із ТОВ "Ост Вест Експрес", документи що підтверджують оренду приміщення від ТД «Інтернаціональ» (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти наданих послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за надані послуги оренди (т.1, а.с. 258).

Також судом встановлено, що підставами зупинення в усіх випадках податковим органом в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 21.11.2024 №152 (від 27.11.2024 №176) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарських операцій, що не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованих відповідачем квитанцій вимогам визначених пунктом 11 Порядку № 1165.

Як попередньо зазначено, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних саме через надання платником податку копій первинних документів, складених з порушенням законодавства.

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав (відповідність пункту 8 Критеріїв), відмовив у їх реєстрації з інших підстав (надання платником податку копій первинних документів, складених з порушенням законодавства).

Як встановлено судом, позивач надав пояснення разом із документами, на підтвердження походження товару (придбання у ТОВ «Старпак Київ», ТОВ «Тріумф Пак», ТОВ «Грін Каст», ТОВ «Екопрінт», ТОВ «Віват Трейдинг», ТОВ «Ніка Друк», ТОВ «Терра Пак» та його подальшої реалізації ТОВ «Фаст Пак», ТОВ «Балтук», ТОВ «Пак Тобі», ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна», ТОВ «Пропекс». Таким чином, Товариством виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів.

У матеріалах справи наявні належним чином оформлені товарно-транспорті накладні, які підтверджують доставку позивачу придбаного ним товару у контрагентів, а також договір про надання транспортних послуг ТОВ «Сав Трейдинг» та акт виконаних робіт при реалізації позивачем придбаного товару (т. 1 а.с. 105, 106, 112, 113, 140, 143, 144зв., 146, 147зв., 148, 149зв., 160, 172, 186, 187зв., 188, 189зв., 201, 203зв., 205зв., 223зв, 230,233,249зв.)

Вказані вище товарно-транспорті накладні належно оформлені, містять найменування автомобільного перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункти навантаження/розвантаження, відомості про вантаж (найменування товару, кількість, ціну, вид пакування тощо).

Окрім цього, позивачем, як податковому органу, так і суду надані договори, що стосуються оренди позивачем приміщень, які використовуються у господарській діяльності, надання складських послуг, здійснену оплату та акти наданих послуг (т. 1 а.с. 68-104, 107-109, 114-128).

Надана позивачем інформація з долученими підтверджуючими документами, спростовують доводи відповідача про вiдсутнiсть необхiдних умов для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних від 21.11.2024 № 152, від 27.11.2024 № 176, від 25.11.2024 № 158, від 26.11.2024 № 170, від 28.11.2024 № 180, від 03.12.2024 № 7, від 03.12.2024 № 8, від 11.12.2024 № 46, від 12.12.2024 № 51 на виконання вимог Порядку №520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем податкові накладні від 21.11.2024 № 152, від 27.11.2024 № 176, від 25.11.2024 № 158, від 26.11.2024 № 170, від 28.11.2024 № 180, від 03.12.2024 № 7, від 03.12.2024 № 8, від 11.12.2024 № 46, від 12.12.2024 № 51 були складені у зв`язку із настанням першої події - відвантаженням товару.

Договори та первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій (видаткові накладні, платіжні документи) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 152 від 21.11.2024, № 176 від 27.11.2024, № 158 від 25.11.2024, № 170 від 26.11.2024, № 180 від 28.11.2024, № 7 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, № 46 від 11.12.2024, № 51 від 12.12.2024.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.

Щодо посилань відповідача про відсутність у видаткових накладних на придбання товару інформації щодо посадових осіб ТОВ "Лимон Пак" відповідальних за господарську діяльність.

Із досліджених судом видаткових накиданих вбачається, що такі містять підписи особи від імені позивача та його контрагентів, наявні печатки Товариств. По кожній з операцій здійснено оплату в повному обсязі, про що свідчать документи про оплату поставленого товару. При цьому податковий орган не довів, що товар фактично не поставлявся та те, що підписи на видаткових накладних належить стороннім особам, або ж є підробленими. Крім цього, окремі дефекти первинних документів не можуть автоматично свідчити про нереальність господарської операції, якщо її цілком підтверджують інші докази.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також є безпідставними твердження контролюючого органу про відсутність договору купівлі-продажу із контрагентами, з огляду на те, що договір поставки між юридичними особами може бути складений у спрощений спосіб шляхом обміну документами або фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Факти прийняття товару та проведення розрахунків свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочину та його виконання. Підтвердженням цього в даному випадку слугує видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та платіжні інструкції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 152 від 21.11.2024, № 176 від 27.11.2024, № 158 від 25.11.2024, № 170 від 26.11.2024, № 180 від 28.11.2024, № 7 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, № 46 від 11.12.2024, № 51 від 12.12.2024.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Відтак, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 152 від 21.11.2024, № 176 від 27.11.2024, № 158 від 25.11.2024, № 170 від 26.11.2024, № 180 від 28.11.2024, № 7 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, № 46 від 11.12.2024, № 51 від 12.12.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 23961,60 грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2025 №13457568/41566528, від 24.11.2025 №13457569/41566528, від 25.11.2025 №13460380/41566528, від 26.11.2025 №13464880/41566528, від 26.11.2025 №13464881/41566528, від 03.12.2025 №13482161/41566528, від 04.12.2025 №13485586/41566528, від 10.12.2025 №13498413/41566528, від 10.12.2025 №13498425/41566528 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" податкові накладні № 152 від 21.11.2024, № 176 від 27.11.2024, № 158 від 25.11.2024, № 170 від 26.11.2024, № 180 від 28.11.2024, № 7 від 03.12.2024, № 8 від 03.12.2024, № 46 від 11.12.2024, № 51 від 12.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" (код ЄДРПОУ 41566528, вул. Військових Ветеранів, буд.12, м. Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 23961 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят один) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.