Ухвала суду № 138581531, 29.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"29" липня 2026 р. справа № 300/4870/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дзісь Андрій Романович (далі представник позивача, адвокат Дзісь А.Р.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), 06.07.2026 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, орган пенсійного фонду), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.01.2026 року №154450010706;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 30.08.2006 по 31.08.2006, з 01.11.2006 по 01.02.2007, з 05.02.2007 по 02.01.2026 (дату призначення пенсії за віком), нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.20-22).

На адресу суду 24.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву в якому серед іншого, представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.26-30).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3 - 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, представник відповідача посилається на те, що електронна пенсійна справа позивачки знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке також приймало рішення про відмову в наданні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Натомість суд зазначає, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення про відмову, прийняте саме Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки, на переконанння суду, рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного процесу та враховуючи те, що заявлені позовні вимоги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі № 300/4870/26 в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.