Ухвала суду № 138581411, 28.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

28 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2386/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними (бездіяльність) дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку та виплати пенсій особам, звільнених з військової служби, а саме по відмові у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 р. відповідно до діючого законодавства України в період звільнення ОСОБА_1 (відповідно до Закону № 2262-ХІІІ). Протоколом, передбачена виплата пенсії 90%, з урахуванням усіх надбавок без обмеження максимальним розміром та без урахуванням обмежувальних коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 р. без урахуванням обмежувальних коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 (відповідно до Закону №2262-ХІІІ); здійснити перерахунок та виплати передбачені протоколом та крайнім рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, яке вступило в законну силу від 21 лютого 2025 року по справі № 260/6937/24, яким зобов`язано ГУ ПФ в Закарпатській обл. здійснити перерахунок та виплатити з усіх видів грошового забезпечення військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року із розрахунку 90% сум, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 29 вересня 2025 року.

06 травня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зобов`язано протягом 30 календарних днів з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №260/2386/25.

05 червня 2026 року позивач подав до суду заяву, в якій наголосив на тому, що з моменту набрання рішенням в цій справі законної сили відповідач був зобов`язаний виплачувати його пенсію без обмеження у розмірі 66548,5 грн. Однак така пенсія нарахована в сумі 47403,22 грн, а фактично виплачується в сумі 30965,74 грн.

12 червня 2026 року на виконання ухвали від 15 травня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подало до суду звіт про виконання рішення суду №0700-0902-8/37523 від 11.06.2026, в якому повідомило про виконання рішення суду у справі №260/2386/25 в повному обсязі. Зазначає, що нарахована на виконання рішення суду сума пенсії за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 в розмірі 180812,28 грн (в тому числі минулий борг з 01.02.2025 по 28.09.2025 в сумі 146841,49 грн та поточний борг з 29.09.2025 по 30.11.2025 в сумі 33970,79 грн) облікована в електронній пенсійній справі стягувача виплачується в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Порядку №821 від 14.07.2025. Поточний борг за даним рішенням суду нараховувався до 31.12.2025, оскільки з 01.01.2026 застосована Постанова Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Окрім того, повідомив, що з поточного боргу в сумі 33970,79 грн всього виплачено 20079,82 грн.

22 червня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій з доводами відповідача не погоджується. Наголосив на тому, що розмір перерахованої на виконання рішення в цій справі щомісячної пенсії повинен становити 66419,80 грн. Однак така сума йому фактично не виплачується з огляду на невиконання відповідачем рішення суду у цій справі.

Поданий відповідачем звіт розглянутий судом у встановлений нормами КАС України строк з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Так, як вбачається з поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту та долучених до нього матеріалів, відповідач здійснив з 01 січня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якого розмір перерахованої пенсії склав 66419,80 грн. Однак всупереч судовому рішенню в цій справі відповідач продовжує застосовувати обмеження максимального розміру пенсії позивача та розраховує її в сумі 47403,22 грн, а фактично виплачував в сумі 30533,42 грн.

Вказані дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обґрунтовує тим, що рішення суду виконується з урахуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Порядку №821 від 14.07.2025 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 08 червня 2026 року Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність та не підлягає застосуванню, а тому відповідач не може обґрунтовувати правомірність своїх дій її положеннями.

Більше того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та зобов`язано здійснити перерахунок без застосування таких коефіцієнтів.

Однак всупереч резолютивній частині рішення суду в цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області продовжує розраховувати пенсію позивача із застосування передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів.

Вказане свідчить про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 №260/3324/25 в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З норм процесуального законодавства вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як у формі встановлення нового строку для подачі звіту, так і шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд з урахуванням конкретних обставин, тривалості такої бездіяльності та ступеню завданої інтересам позивача шкоди.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту, до якого долучити докази повного виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає за можливе надати відповідачу 30-денний строк для подання звіту про виконання рішення в даній справі, що є достатнім для забезпечення повного його виконання.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що тривале ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в подальшому буде розцінено судом як порушення норм Конституції України та неповага до авторитету судової влади, з огляду на що суд буде змушений застосувати інші, передбачені ст. 382 КАС України, заходи судового контролю, зокрема, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №260/2386/25, а саме: 30 днів з дати отримання цієї ухвали. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду у справі №260/2386/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін