Рішення № 138581032, 29.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокуСправа №160/3028/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі Міносвіти, відповідач-1), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (далі ДП «ІНФОРЕСУРС, відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

В обґрунтування позову зазначено, що згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, ОСОБА_1 має атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.2018 закладом освіти «Курахівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Мар`їнської районної ради Донецької області. 01.09.2018 позивач вступив на навчання до Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету у галузі знань 07 «Управління та адміністрування» за спеціальністю 075 «Маркетинг» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Наказом директора Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 15.08.2018 № 267 «Про зарахування на навчання» позивач зарахований до числа студентів І курсу групи М-1-18 денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. На підставі доповідної записки завідувача відділення економіки та бізнесу та наказу директора Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 10.01.2020 №26 «Про відрахування» ОСОБА_1 відрахований з числа студентів І курсу денної форми навчання за невиконання вимог навчального плану. В свою чергу, у серпні 2024 позивач зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Хімічні технології та інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр». З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ОСОБА_1 отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) від 04.11.2025 № 807502. За результатами розгляду поданої позивачем заяви, протоколом від 04.12.2025 № 50 комісія Кам?янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ухвалила рішення про відмову у надані ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з причини порушення послідовності здобуття освіти. З метою отримання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти, представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача-2. Листом від 15.01.2026 №01-15/126 ДП «ІНФОРЕСУРС» роз`яснило заповнення інформації в довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовності, визначену частиною другою статтею 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міносвіти, який описано в листі від 03.06.2024 №1/9758-24. Разом з цим, на відповідне звернення до відповідача, Міносвіти надано лист від 13.01.2026 №5/150-26, в якому позивача повідомлено, що алгоритм встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який застосовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО викладений в листі Міносвіти від 03.06.2024 №1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти». Згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, встановлено, що у період 2018-2020 років ОСОБА_1 навчався у Харківському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету за спеціальністю «Маркетинг» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відрахований за невиконання вимог навального плану. У серпні 2024 ОСОБА_1 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Хімічні технології та інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Позивач зауважує, що відповідачами внесені помилкові дані до ЄДЕБО про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 01.07.2014 №1556-VII (далі Закон №1556-VII). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Міносвіти проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що Міносвіти 03.06.2024 року надіслано керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти. Лист Міносвіти від 03.06.2024 № 1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 : у період 2018 - 2020 рр. навчався у Харківському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету за спеціальністю «Маркетинг» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК), відрахований за невиконання вимог навчального плану; у серпні 2024 р. зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Хімічні технології та інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Отже протягом двох навчальних років позивач набував сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей за освітнім рівнем „молодший спеціаліст, після чого зарахований на навчання за тотожним освітнім рівнем. Фаховий молодший бакалавр це освітньо-професійний ступінь, що здобувається на рівні фахової передвищої освіти і присуджується закладом освіти у результаті успішного виконання здобувачем фахової передвищої освіти освітньо-професійної програми. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Вважаємо, що позивач здобуває освіту непослідовно. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Міносвіти зазначає, що не порушувало права і законні інтереси позивача, не вносило до ЄДЕБО відомості стосовно позивача та не зобов`язано вчиняти щодо нього дії із внесення в ЄДЕБО інформації. Відповідні дії із внесення відомостей до ЄДЕБО здійснюють суб`єкти освітньої діяльності.

30.03.2026 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП «ІНФОРЕСУРС» проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що відповідач-2 не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення відповідачем-2 владних повноважень у спірних правовідносинах. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, є Міністерство освіти і науки України. Згідно з підпунктом 78 пункту 4 зазначеного вище Положення Міністерство освіти і науки України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування Електронної бази, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції. Враховуючи зазначене, власником Електронної бази є держава в особі її держателя - Міносвіти, яке, відповідно до покладених на нього завдань, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Електронної бази, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення Електронної бази та є володільцем інформації, що міститься в Електронній базі. ДП «ІНФОРЕСУРС», що є адміністратором та технічним адміністратором Електронної бази лише забезпечує функціонування Електронної бази у порядку, визначеному відповідачем-1. Повноваження адміністратора та технічного адміністратора Електронної бази у спірних правовідносинах, передбачені законодавством, не відносяться до владних.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 04.11.2025 №807502 ОСОБА_1 станом на день видачі такої довідки є студентом ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», ступінь/рівень освіти фаховий молодший бакалавр, форма здобуття освіти денна, код та назва спеціальності/професії 161 «Хімічні технології та інженерія».

У довідці вказано, що датою початку здобуття освіти є 01.09.2023, а датою завершення здобуття освіти 30.06.2026.

У вказаній довідці зазначено про порушення послідовності здобуття освіти відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту».

Згідно з довідкою ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» від 04.11.2025 №79-т ОСОБА_1 навчається у зазначеному закладі освіти за спеціальністю 161 «Хімічні технології та інженерія» у групі ХТІ-23-1/11 за кошти державного (регіонального) бюджету з 01.09.2023. Термін закінчення навчання 30.06.2026.

Відповідно до архівної довідки ВСП «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» від 18.12.2025 №781 ОСОБА_1 з 01.09.2018 вступив на навчання до Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету (ХТЕК КНТЕУ) на галузь знань 07 «Управління та адміністрування» за спеціальністю 075 «Маркетинг» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Наказом директора ХТЕК КНТЕУ від 15.082018 №267 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 зарахований до числа студентів І курсу групи М-1-18 денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. На підставі доповідної записки завідувача відділення економіки та бізнесу ОСОБА_2 та наказу директора ХТЕК КНТЕУ від 10.01.2020 №26 «Про відрахування» ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів ІІ курсу навчання за невиконання вимог навчального плану.

Матеріали справи містять лише копію атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 25.06.2018, який свідчить про здобуття ОСОБА_1 повної загальної середньої освіти.

На відповідне звернення представника позивача, Міносвіти листом від 13.01.2026 №5/150-26 повідомило, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 : у період 2018 - 2020 рр. навчався у Харківському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету за спеціальністю «Маркетинг» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК), відрахований за невиконання вимог навчального плану. У серпні 2024 ОСОБА_1 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Хімічні технології та інженерія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

На відповідне звернення представника позивача, ДП «ІНФОРЕСУРС» листом від 15.01.2026 №0-15/126 повідомило, що внесення до Єдиної електронної бази змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Позивач вважає, що ним не порушено послідовності отримання освіти, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (далі Закон №2145-VIII) кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Частиною другою статті 10 вказаного Закону встановлено, що рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

За приписами частини другої статті 17 Закону №2145-VIII вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти. Рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти встановлює Закон №1556-VII, згідно з визначенням термінів частини першої статті 1 якого (пункти 5, 19):

- вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти;

- результати навчання - знання, уміння, навички, способи мислення, погляди, цінності, інші особисті якості, які можна ідентифікувати, спланувати, оцінити і виміряти та які особа здатна продемонструвати після завершення освітньої програми (програмні результати навчання) або окремих освітніх компонентів.

Частина перша статті 4 цього ж Закону передбачає, що кожен має право на вищу освіту. Громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і освітньої програми.

Здобувачами вищої освіти у розумінні пункту 1 частини другої статті 61 Закону №1556-VII є студент - особа, зарахована до вищого навчального закладу з метою здобуття вищої освіти ступеня молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра.

Рівні та ступені вищої освіти визначає стаття 5 Закону №1556-VII, частина перша якої встановлює, що підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 1) молодший бакалавр; 2) бакалавр; 3) магістр; 4) доктор філософії/доктор мистецтва (частина 2 статті 5 Закону №1556-VII).

Згідно з частиною 3 статті 5 Закону №1556-VII молодший бакалавр - це освітній або освітньо-професійний ступінь, що здобувається на початковому рівні (короткому циклі) вищої освіти і присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньої програми, обсяг якої становить 120 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня молодшого бакалавра на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.

Особа має право здобувати ступінь молодшого бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

За змістом частин 1, 2 статті 6 наведеного Закону, атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи).

Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.

Норми частин 1, 2, 5 та 6 статті 7 Закону №1556-VII містять положення про те, що документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом молодшого бакалавра; диплом бакалавра; диплом магістра; диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Невід`ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.

Документ про вищу освіту видається закладом вищої освіти лише за акредитованою відповідно до цього Закону освітньою програмою. У документі про вищу освіту зазначається найменування органу (органів) акредитації, а в додатку до документа про вищу освіту - інформація про видані ним (ними) відповідні акредитаційні сертифікати, рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» передбачено, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Пунктом 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначено, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.

За формою довідки про здобувача освіти, наведеної у додатку 9 до вказаного Порядку, у ній зазначається, зокрема, така інформація: на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - ТАК/НІ.

Згідно з установленими у справі обставинами, ОСОБА_1 навчався у Харківському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету за освітнім рівнем «молодший спеціаліст» (молодший бакалавр), за денною формою навчання, за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Позивач проходив навчання на галузі знань 07 «Управління та адміністрування» за спеціальністю 075 «Маркетинг» з 01.09.2018. 10.01.2020 ОСОБА_1 було відраховано із закладу освіти у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану.

У справі, що розглядається, судом установлено, що станом на дату формування довідки про здобувача освіти позивач здобував вищу освіту за початковим рівнем (коротким циклом) вищої освіти за денною формою навчання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач раніше навчався за освітнім ступенем молодшого спеціаліста у Харківському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету, однак 10.01.2020 був відрахований із закладу освіти у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач не завершив навчання за відповідною освітньою програмою, не пройшов атестацію та не здобув освітній ступінь молодшого спеціаліста, а також не отримав диплом.

Отже, позивач раніше не здобував вищу освіту за початковим рівнем (коротким циклом), оскільки не завершив навчання та не набув відповідного освітнього ступеня у встановленому законом порядку.

Судом також установлено, що 01.09.2023 позивача зараховано до ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» для здобуття вищої освіти за початковим рівнем (коротким циклом) за денною формою навчання за спеціальністю 161 «Хімічні технології та інженерія».

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вступ позивача до зазначеного закладу вищої освіти для здобуття освітнього ступеня молодшого бакалавра після незавершеного попереднього навчання за тим самим рівнем освіти не свідчить про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII, оскільки позивач раніше не здобув вказаного рівня вищої освіти.

За таких обставин справи та наявного у спірних правовідносинах правового регулювання суд вважає, що послідовність здобуття позивачем освіти відповідає положенням частини другої статті 10 Закону України «Про освіту», оскільки ОСОБА_1 здобуває рівень вищої освіти, який є вищим за раніше здобутий ним рівень повної загальної середньої освіти.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що Міносвіти не порушувало і не могло порушити права ОСОБА_1 , оскільки не видавало позивачу довідку, стосовно відомостей у якій виник спір у справі, що розглядається, й така довідка була видана закладом освіти, в якому він у той час навчався.

Так, механізм функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - Єдина електронна база) в галузі освіти як інтегрованої інформаційної системи, що забезпечує збирання, створення, реєстрацію, накопичення, зберігання, зміну, використання, поширення та захист інформації про суб`єктів освітньої діяльності, вступників до закладів освіти, здобувачів освіти, документи про освіту (науковий ступінь), педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, порядок її ведення визначає Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти від 15.07.2025 №872 (далі Положення №872).

Власником Єдиної електронної бази та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава в особі МОН. Держателем Єдиної електронної бази є МОН, адміністратором - державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління МОН (далі - адміністратор). МОН є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі (пункт 4 Положення №872).

Згідно з пунктом 5 Порядку №872 суб`єктами ведення Єдиної електронної бази є МОН, адміністратор, Державна служба якості освіти, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, які мають у підпорядкуванні заклади освіти, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, органи місцевого самоврядування, а також суб`єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, які провадять освітню діяльність на рівні професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти незалежно від форми власності та сфери управління, Український центр оцінювання якості освіти, державна наукова установа Інститут освітньої аналітики, інші підприємства, установи, організації, що у випадках, визначених законодавством у сфері освіти, вносять та отримують інформацію з Єдиної електронної бази.

Відповідно до пункту 24 Положення №872 до функцій Міносвіти, зокрема, належить:

- вжиття організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиної електронної бази;

- здійснення контроль за забезпеченням захисту інформації в Єдиній електронній базі згідно із законодавством у сфері захисту інформації;

- використання інформації, що міститься в Єдиній електронній базі, зокрема персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством у сфері державного регулювання та освіти;

- забезпечення верифікації в Єдиній електронній базі інформації, визначеної підпунктами 1 і 2 пункту 16, абзацами четвертим і п`ятим підпункту 1, підпунктом 2 і підпунктом 7 пункту 17 цього Положення, щодо суб`єктів освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та післядипломної освіти, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідального працівника.

Відповідно до пункту 25 Порядку №872 адміністратор здійснює повноваження, передбачені Законом України Про публічні електронні реєстри для адміністраторів реєстрів та Законом України Про освіту, а також вносить до Єдиної електронної бази інформацію в порядку та обсягах, визначених МОН.

За змістом пункту 26 Порядку №872 органи управління у сфері освіти в межах своїх повноважень:

1) контролюють своєчасність внесення підпорядкованими суб`єктами ведення до Єдиної електронної бази повної, актуальної та достовірної інформації про здобувачів освіти, іншої інформації, визначеної законодавством у сфері освіти;

2) здійснюють в Єдиній електронній базі дії у порядку та обсягах, визначених Міносвіти.

Отже, Міносвіти вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиної електронної бази.

Суб`єкти ж освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.

Отже, заклад вищої освіти, в якому станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин навчається позивач в силу своїх повноважень в ЄДЕБО, не має технічної можливості для формування та видання позивачу довідки з іншим, аніж у спірних відносинах, змістом відомостей щодо поточного здобуття освіти, порушення або непорушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», оскільки такий документ формується з використанням засобів програмного забезпечення, вимоги до якого визначає Міносвіти.

Саме дії щодо формування довідки з ЄДЕБО й оскаржує позивач у справі, що розглядається. Суд враховує, що хоча формування довідки з ЄДЕБО й здійснюється автоматично у цій системі, однак порядок вчинення таких дій визначається безпосередньо Міносвіти шляхом забезпечення функціонування ЄДЕБО і встановлення вимог до апаратного та програмного забезпечення вказаної системи. Тобто формування довідки про здобувача освіти є результатом виконання вказаним Міносвіти закріплених за ним у законі повноважень. Це ж Міністерство є володільцем усієї інформації, яка міститься в ЄДЕБО, має повний доступ до неї та не позбавлене технічної можливості і повноважень сформувати довідку про здобувача освіти з дотриманням вимог законодавства.

Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 29.10.2025 у справі №200/5372/24, від 26.11.2025 у справі №160/29658/24.

Так, у пункті 68 постанови Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №160/29658/24 зароблено виноски:

1) здобуття освітнього рівня фахового молодшого бакалавра (фахова передвища освіта) або першого (бакалаврського) рівня вищої освіти розпочинається з моменту зарахування особи до відповідного навчального закладу та закінчується у момент її відрахування з нього у зв`язку з успішним виконанням освітньої програми та врученням передбаченого законом документа про освіту встановленого зразка;

2) особа, яка була зарахована на навчання за певним освітнім рівнем, але була відрахована до завершення навчання і не отримала документа про освіту встановленого зразка, не може вважатися такою, що здобула відповідний рівень освіти;

3) продовження навчання за певним рівнем освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу або фахову передвищу освіту раніше не отримувала, в іншому навчальному закладі за тим же або іншим рівнем освіти (за умови, що цей рівень є вищим за повну загальну середню освіту) - не може вважатись повторним здобуттям освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII;

4) Міносвіти має забезпечувати формування нових довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО із зазначенням «Так, не порушує» у полі про дотримання послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» у разі неправильного формування довідок про здобувачів освіти, зокрема у випадках, якщо особа здобула лише повну загальну середню освіту і розпочала навчання у вищому навчальному закладі, але не завершила його (не отримала диплом), та потім вступила до цього ж або іншого навчального закладу, на той самий або інший рівень освіти.

Суд висновує, що у вказаних вище постановах, Верховний Суд визначив належним відповідачем, який має вносити відповідні зміни до довідки, саме Міносвіти. Тому, вимоги до ДП «ІНФОРЕСУРС» у цій справі не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у межах цієї справи дії Міносвіти щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 , а саме щодо відображення послідовності здобуття ним освіти відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту», є протиправними.

Водночас, із долученої до матеріалів справи довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 04.11.2025 № 807502 вбачається, що датою завершення здобуття освіти ОСОБА_1 є 30.06.2026.

Отже, станом на день ухвалення рішення у цій справі ОСОБА_1 завершив навчання.

За таких обставин належним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправними дій Міносвіти щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 про послідовність здобуття ним освіти в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», оскільки саме станом на дату видачі довідки від 04.11.2025 права позивача були порушені.

Разом із тим, підстави для зобов`язання Міносвіти внести відповідні зміни до даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутні.

Зокрема, відсутні підстави для зобов`язання відповідача змінити відомості щодо дотримання послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», шляхом зазначення у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту"» інформації «Так, не порушує», оскільки на момент ухвалення судового рішення ОСОБА_1 вже завершив навчання, а відтак таке зобов`язання не призведе до ефективного відновлення порушеного права позивача.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України , суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1331,20 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №2228-4796-1223-0777 від 06.02.2026.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який є належним відповідачем у цій справі, підлягає стягненню сплачений судовий збір, у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Міністерства освіти і науки України (адреса: просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38621185), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (адреса: вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37533381) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 04.11.2025 №807502, яка видана ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України судові витрати у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар