Рішення № 138580878, 29.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокуСправа №160/11249/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2025 №0200982408, №0200992408, №0201002408, №0201012408.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки про те, що ОСОБА_2 створювала контент на платформі OnlyFans у 2020-2022 роках, внаслідок чого отримувала доходи, що підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Представник позивача вважає, що, матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки не містять доказів, на підставі яких відповідач дійшов висновку про невиконання позивачем податкового обов`язку. Вважає, що відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в пункті 179.2 Податкового кодексу України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. З урахуванням викладеного, на переконання представника позивача, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи. За таких обставин, представник позивача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.04.2025 №0200982408, №0200992408, №0201002408, №0201012408 були прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2088,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію №0209-5135-2249-7405 від 05.05.2026 на суму 2088,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/11249/26 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

25.05.2026 представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно з інформацією, яка надійшла до ГУ ДПС від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «FenixInternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2020 року надійшли грошові перекази на загальну суму 10511,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на загальну суму 25343,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 16346,00 дол. США. У розумінні положень статей 72-73 Кодексу інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок. Враховуючи отриману податкову інформацію, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 фізична особа платник податків ОСОБА_1 , окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримала доходи з джерел за межами України, з яких не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. На виконання вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України на адресу позивача було направлено запит контролюючого органу №69541/6/04-36-24-17-15 від 04.10.2024, який було повернуто відповідачу, про що свідчить конверт поштового відправлення №0600971440063. В свою чергу наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2024 №6880-п та повідомлення від 26.12.2024 №1280 було направлено на податкову адресу позивача поштовим відправленням №5002400011380, яке було повернуто на адресу відповідача за закінченням строку зберігання. Викладене, на думку відповідача, свідчить про те, що контролюючим органом вживалися вичерпні заходи для отримання первинної документації та встановлення факту отримання позивачем доходу, зокрема направлявся запит. Разом з тим, обов`язок надання первинних та/або інших документів, на підставі п. 85.2 ст. 85 та пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 ПК України було проігноровано, фактично жодних документів до перевірки надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/11249/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

01.06.2026 представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводів, викладених в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1. пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2024 №6880-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 », посадовою особою контролюючого органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Термін проведення перевірки згідно з наказом становить 2 робочих дні з 06.03.2025.

За результатами перевірки складено акт від 10.03.2025 №1041/04-36-24-08/ НОМЕР_1 , в якому встановлені наступні порушення:

1. пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст.176, п.179.1 ст. 179 Кодексу №2755, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки.

2. пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 з урахуванням п. 167.1 ст. 167 Кодексу №2755, занижено суму податку на доходи фізичних осіб всього 285 526,11 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 53494,98 грн., за 2021 рік на суму 124436,06 грн., за 2022 рік на суму 107595,07 грн.

3. пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 занижено суму військового збору всього на 23793,86 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 4457,92 грн., за 2021 рік на суму 10369,68 грн., за 2022 рік на суму 8966,26 грн.

4. пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу №2755.

На підставі акту перевірки були винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 17.04.2025 №0200982408 форми «Р», яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 356907,64 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 285526,11 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 71381,53 грн.;

- від 17.05.2025 № 0200992408 форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 29742,33 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 23793,86 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5948,47 грн.;

- від 17.05.2025 № 0201012408 форми «ПС», яким до позивача застосовано адміністративні штрафи та інші санкції за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу на загальну суму 6500,00 грн.;

- від 17.05.2025 № 0201002408 форми «ПС», яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за період 2020-2022 роки на суму 1020,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Положеннями пункту 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пп. 78.1.1. та 78.1.2. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Судом встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача був лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача про направлення інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки.

Відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Згідно з пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Положеннями п. 3.2 ст. 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10.02.1993 укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993 . Законом України від 30.10.2019 №244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05.12.2019 (далі - Конвенція).

Також Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25.01.1988, яку ратифіковано Законом України від 17.12.2008 №677-VI, і для України вона набула чинності 01.07.2009 (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).

Згідно з п. 1 ст. 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.

За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема, як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.

Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.

Крім того, Міністерство фінансів України наказом від 16.04.2022 № 118 затвердило Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.

Виходячи з наведеного, інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.

Водночас сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності. Наявність міжнародної податкової інформації не може бути достатньою підставою для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Такий підхід був підтриманий Верховним Судом у постанові від 17.06.2026 у справі №240/22077/25.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про те, що лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не є належною податковою інформацією, оскільки вказаний документ отримано контролюючим органом у встановленому законом порядку на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У встановленому порядку податковий орган надсилав запит на адресу позивача щодо підтвердження або спростування інформації про отримання іноземного доходу, проте позивач ані податковому органу під час перевірки, ані суду під час розгляду справи зазначених доказів не надала.

Разом з тим, відповідно до підпункту 162.1.1. пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пп. 163.1.3. п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Положеннями п. 164.1.3. ст. 164 ПК України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Відповідно до пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно з п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Отже, отримані фізичною особою доходи, отримані з джерел за межами України відносяться до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, та є об`єктом оподаткування військовим збором згідно з пунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України у разі, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Положення ст. ст. 176 та 179 ПК України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.

Виходячи з наведеного, обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу дійсно виникає за умови фактичного отримання такого доходу.

Верховний Суд у справі №560/9531/25 вказав, що предметом доказування у подібних справах є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивача, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень ПК України є об`єктом оподаткування, а також його розміру та періоду отримання.

Як встановлено судом, у додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703, з урахуванням перекладу змісту цього додатку, міститься інформація про рахунок та загальну кількість транзакцій за 2020 - 2022 роки щодо акаунту користувача платформи «OnlyFans», а саме ОСОБА_1 , яка має облікові картки та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме:

- по акаунту 19241536 транзакцій у 2020 році на суму 10511,00 доларів США;

- по акаунту 19241536 транзакцій у 2021 році на суму 25343,00 доларів США;

- по акаунту 19241536 транзакцій у 2022 році на суму 6856,00 доларів США;

- по акаунту 255365658 транзакцій у 2022 році на суму 9490,00 доларів США;

При цьому у додатку № 1 до вказаного листа міститься опис граф таблиці, з яких видно, що сума нарахованого доходу зазначена вже з вирахуванням відшкодувань та комісій платформи. Тобто суми є доходом, який був фактично отриманий позивачем та є об`єктом оподаткування за українським законодавством.

Також судом встановлено із листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703, що розрахунки відбувались через альтернативний метод розрахунку - за допомогою електронного гаманця (e-Wallet).

З матеріалів справи чітко видно факт, період і суми надходження доходу позивача.

Представником позивача на спростування обставин щодо отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Крім того, позивачем не надано виписки з електронного гаманця (e-Wallet) на підтвердження відсутності розрахунків з платформою «OnlyFans».

Згідно з п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст. 168 ПК України.

Згідно з пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний зазначити іноземні доходи в рядку 10.10 податкової декларації про майновий стан і доходи «Доходи, отримані з джерел за межами України», вказавши розмір та суму податку і військового збору, а також назву країни, з якої отримано іноземні доходи та валюту, в якій такі доходи нараховані.

Підпунктом «б» п. 171.2 ст. 171 ПК України визначено, що відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету є платник податку.

Водночас відповідно до пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України.

Нормами ст. 16 та ст. 36 ПК України встановлений обов`язок для платника податків щодо дотримання норм чинного податкового законодавства, в тому числі обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи викладене суд зазначає, що обов`язок щодо належного обліку доходів, фіксації дат їх отримання та перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на момент кожної транзакції покладено законом виключно на самого платника податків.

Разом з тим, згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2023 у справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, які спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, що свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого п. 85.2 ст. 85 ПК України, згідно із якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Оскільки позивач ухилилася від виконання свого податкового обов`язку, не задекларувала іноземні доходи та не надала ані під час перевірки, ані під час судового розгляду первинних документів (зокрема, деталізованих виписок по електронному гаманцю із зазначенням конкретних дат кожної транзакції), контролюючий орган обґрунтовано здійснив розрахунок податкового зобов`язання на підставі наявних у нього відомостей міжнародного обміну інформацією за курсом НБУ на кінець звітного періоду.

Крім того, посилання представника позивача на те, що відповідач не дослідив жодного письмового доказу, є помилковим, адже саме позивач не надала таких доказів під час податкового контролю. При цьому, представником позивача не конкретизовано, які саме документи чи відомості відповідач мав дослідити.

Як видно з постанови Верховного Суду від 25.06.2026 у справі №560/9531/25, в рамках даної справи необхідно дослідити не лише зміст самої міжнародної податкової інформації, а й особливостей функціонування відповідної платформи, порядку створення облікових записів, вимог до підтвердження особи користувача, механізмів верифікації даних та значення ідентифікаторів, які використовуються платформою.

Так, представником позивача не спростовано того, що позивач є авторкою контенту на згаданій платформі. Водночас при реєстрації кожна особа має дотримуватись Умов надання послуг, які розміщені за посиланням https://onlyfans.com/terms. Вказаними умовами визначено, що для відкриття облікового запису автора користувачу необхідно завантажити дійсне посвідчення особи (паспорт або інший документ, що посвідчує особу), дві власні фотографії (зокрема, у форматі «селфі» з документом).

Отже, обов`язкова процедура верифікації користувача, яка інтегрована на платформі OnlyFans, передбачає прив`язку облікового запису автора до його персональних і банківських даних. З огляду на це, сукупність відомостей, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства в межах міжнародного обміну, є достатньою для ідентифікації позивача як отримувача доходу.

У свою чергу, суд враховує, що згідно з приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Зазначені обмеження пункту 53-1.4 підрозділу 10 «Перехідні положення» ПК України поширюються виключно на дані, отримані в межах Загального стандарту звітності CRS (Common Reporting Standard), який регулює автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки. Натомість, як свідчать матеріали справи, податкова інформація щодо позивача була надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в межах міжнародного співробітництва та стосується безпосередньо виплати доходів від діяльності на платформі «OnlyFans». Оскільки отримані дані є відомостями про іноземне джерело походження конкретного оподатковуваного доходу, а не відомостями про залишок на банківському рахунку в межах стандартів CRS, контролюючий орган правомірно використав вказану податкову інформацію як належну підставу для проведення перевірки та визначення суми податкових зобов`язань.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що є доведеним факт отримання позивачем доходу з джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід останньою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, а тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в цьому випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, робить висновок про те, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський