Ухвала суду № 138580802, 28.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2026 рокуСправа № 160/21850/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент» (місцезнаходження: вул. Василя Сухомлинського, буд. 76, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005), поданою в його інтересах адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент» (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 14 квітня 2026 року № 0198140712, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент» збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на прибуток підприємств на 359 362 459,50 грн, з яких 330 364 738, 00 грн за основним платежем та 28 997 721,50 грн за штрафними санкціями;

- повідомлення-рішення від 14 квітня 2026 року № 0198100712, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент» зменшено суму податкового зобов`язання на 286 719 798,00 грн та суму податкового кредиту на 286 719 798,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що у період з 29 грудня 2025 року до 6 лютого 2026 року відповідачем проведено перевірку позивача, за наслідками якої 13 лютого 2026 року складено акт № 443/04-36-07-12/34735704 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (код 34735704) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2019 по 30.09.2025, єдиного внеску на соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.09.2025».

Не погодившись з актом перевірки, позивач надав на нього заперечення, які листом від 7 квітня 2026 року № 26504/6/04-36-07-12 залишені без задоволення, а висновки акта перевірки без змін.

28 квітня 2026 року позивач отримав від відповідача податкові повідомлення-рішення від 14 квітня 2026 року №№ 0198140712, 0198100712, якими позивачу:

- збільшено грошові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 359 362 459,50 грн (у т. ч. основний платіж - 330 364 738,00 грн, штрафна санкція 28 997 721,50 грн);

- зменшені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 286 719 798,00 грн;

- зменшена сума податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 286 719 798,00 грн.

Не погоджуючись з донарахованими зобов`язаннями, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення. 23 червня 2026 року позивач отримав від Державної податкової служби України рішення від 9 червня 2026 року № 15092/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, яким податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Представник позивача вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України регламентовано, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також пунктом 4 частини четвертої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки зазначена справа є справою у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 500 = 1 664 000,00 грн), суд вважає за необхідне розглядати означену справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент», поданою в його інтересах адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Девелопмент» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» витяг з реєстру платників податку на додану вартість, податкову звітність з податку на прибуток підприємств та з податку додану вартість з обов`язковими додатками до них за податкові періоди, в яких встановлено порушення податкового законодавства, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по спірним господарським операціям разом з платіжними документами за перевіряємий період.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документи, що підтверджують викладені в акті перевірки обставини нереальності спірних господарських операцій за перевіряємий період.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська