Ухвала суду № 138580249, 27.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2026 р. Справа № 120/8075/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2025, зокрема зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) з 28 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року (які фактично були виплачені в цей період), виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, а також врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду без змін.

Рішення набуло законної сили 27.03.2026.

Представник позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.12.2025 та зазначає, що станом на момент звернення до суду з цією заявою вказане рішення виконано не в повному обсязі.

При цьому представник позивача зазначає, що на виконання рішення суду відповідач здійснив виплату коштів у сумі 99266,09 грн, що підтверджується банківською випискою. Із призначення платежу вбачається: 80 457,78 грн грошове забезпечення; 18 808,31 грн компенсація податку. Разом з тим, на думку представника позивача, зазначене не свідчить про належне виконання рішення суду. Представник вказує, що рішенням суду прямо визначено спосіб його виконання здійснити виплату з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб. Проте, відповідачем проведено виплату із застосуванням механізму оподаткування, який не забезпечує фактичного виконання рішення суду у спосіб, визначений судом. Компенсація ПДФО має забезпечити повне відшкодування сум податку, утриманого із грошового забезпечення, внаслідок чого особа повинна отримати належні їй за рішенням суду кошти.

17.07.2026 представником відповідача подано до суду заяву, у якій відповідач зазначає, що на виконання рішення суду від 12 грудня 2025 року Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону здійснено розрахунок коштів необхідних для відшкодування позивачу у сумі 104490,53 грн. (сума з урахуванням компенсації ПДФО 18808,31 грн. та військовим збором - 5224,53 грн., який підлягає утриманню з позивача при виплаті), яка погоджена фінансово-економічним управлінням Командування медичних сил Збройних Сил України. 30.06.2026 погоджена сума у повному обсязі 99 266,09 грн. (сума з урахуванням компенсованого ПДФО 18808,31 грн. та утриманням військового збору - 5224,53 грн.) виплачена на рахунок позивача, що підтверджується його представником у поданій заяві про встановлення судового контролю та доданих до неї матеріалів.

На підтвердження зазначеного, представником відповідача надано розрахунок виплат при звільненні на виконання рішення суду від 12.12.2025 в справі 120/8075/25, у якій вказано: сума, що підлягає відшкодуванню - 104490,62 грн; компенсація ПДФО - 18808,31 грн; військовий збір - 5224,53 грн; всього до зарахування - 99266,09 грн.

Отже, представник відповідача зазначає, що рішення суду від 2.12.2025 в справі 120/8075/25 виконане, а тому у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду просить відмовити.

Суд зазначає, що у цій справі відбувся повторний автоматизований розподіл заяви між суддями 17.07.2026, оскільки головуючий суддя у справі Яремчук К.О. наказом від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату суду, у зв`язку з призначенням на посаду судді апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 справу №120/3151/22 передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Заброцькій Л.О.

Враховуючи наведене, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №120/3151/22 слід прийняти до свого провадження.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку щодо розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. При цьому суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання доказів виконання судового рішення, а також письмових пояснень з викладенням власної позиції щодо поданої заяви, а також вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення щодо поданої заяви.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації щодо суми нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення суду від 12.12.2025 в справі 120/8075/25 з виокремленням суми податку ПДФО, який був нарахований на таке грошове забезпечення.

В свою чергу, виходячи з доводів представника позивача про неправильний розрахунок відповідачем податку на доходи фізичних осіб, який має бути компенсований позивачу при виплаті грошового забезпечення, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з наведенням відповідних розрахунків щодо суми грошового забезпечення, яке мало бути нараховане відповідачем на виконання рішення суду від 12.12.2025 в справі 120/8075/25, та суми податку з доходів фізичних осіб, який повинен бути нарахований на суму такого грошового забезпечення, з подальшою компенсацією такого податку.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №120/8075/22.

Розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17.07.2025 здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду письмових пояснень з інформацією щодо суми нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення суду від 12.12.2025 в справі 120/8075/25, з виокремленням суми податку з доходів фізичних осіб, який був нарахований на таке грошове забезпечення.

Установити позивачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання письмових пояснення з наведенням відповідних розрахунків щодо суми грошового забезпечення, яке мало бути нараховане відповідачем на виконання рішення суду від 12.12.2025 в справі 120/8075/25, та суми податку з доходів фізичних осіб, який повинен бути нарахований на суму такого грошового забезпечення, з подальшою компенсацією такого податку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна