Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1758/26
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демидова А.О.
про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі № 502/1758/26
за позовною заявою
Демидова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,
приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович
про
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представником позивача була подана заява про відстрочення сплати судового збору, з огляду на те, що позивач по справі є непрацездатною особою та особою пенсійного віку та окрім отримання пенсії, інших доходів не має. З урахуванням матеріального становища позивача, беручи до уваги витрати на оплату житлово-комунальних послуг, витрати на придбання продуктів харчування та ліки, позивач невзмозі сплатити одразу суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1331,20 гривень, однак не ухиляється від сплати даного судового збору.
Враховуючи наведене, представник позивача просив суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до винесення рішення по суті.
Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для надання відстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v.Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v.Poland» від 26 липня 2005 року.
Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Враховуючи вищевикладене, а також скрутний майновий стан позивача, яка є непрацездатною особою та особою пенсійного віку, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1331,20 гривень до ухвалення рішення у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.19, 136, 177, 274, 277 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 , сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1331 гривень 20 копійок, зобов`язавши позивача сплатити судовий збір у повному розмірі до ухвалення рішення по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Судове рішення № 138579749, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/1758/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: