Ухвала суду № 138579734, 29.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3000/26

Провадження № 2/947/1911/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сербіної В.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі № 947/3000/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська міська рада про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем та неприйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивачка просить:

-встановити факт непроживання зі спадкодавцем та не прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у вигляді 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.03.2026.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів сторони позивача: витребувано докази з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з Державної прикордонної служби України, з Державної міграційної служби України витребувано інформацію:

З Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції витребувано спадкову справу, або належним чином завірену копію за № 701/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

05.02.2026 до суду від представника позивачки адвоката Сербіної В.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , такою, що не прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , помрелої ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2026 на електрону пошту суду надійшла інформація від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби, відповідно до якої ОСОБА_6 в Базі даних не виявлено.

27.02.2026 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 701/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

05.03.2026 на електронну пошту суду надійшла витребувана інформація з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з додатками.

10.03.2026 до суду надійшла інформація з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, питання про втрату громадянства не ініціювалось.

13.04.2026 від представника позивачки адвоката Салманової Ф.А. надійшло клопотання про виклик свідків.

Також 13.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів.

У підготовчі засідання, призначені на 10.03.2026, 13.04.2026 та 04.05.2026, відповідачі та тертя особа не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з накладною кур`єрської служби доставки поштові відправлення, адресовані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернулись на адресу суду з відміткою адреса відсутній.

З метою належного повідомлення відповідачки ОСОБА_7 та третьої особи Кюлано К., на офіційному веб-сайті «Судова влада» розміщені оголошення про виклик у підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання від сторін до суду не надійшли.

У підготовчому засіданні 04.05.2026 суд, з урахуванням думки представників позивачки, з урахуванням наявності відомостей про належне повідомлення сторони відповідача та третьої особи про розгляд справи, постановив проводити підготовче засідання 04.05.2026 з розгляду клопотання про виклик свідків та витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених інших учасників справи.

У підготовчому засіданні розглянуто та задоволено клопотання представника позивачки адвоката Салманової Ф.А. про виклик свідків, постановлено здійснити їх виклик у судове засідання під час розгляду справи по суті.

Також розглянуто та задоволено клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Вказані докази отримані судом 15.05.2026 з Державної прикордонної служби України, 10.06.2026 з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 07.07.2026, у яке постановлено викликати свідків.

Судове засідання 07.07.2026 за заявою позивачки відкладене на 14.07.2026. У заяві позивачка просила суд відкласти розгляд справи через те, що їй стало відомо про існування ще одного співвідповідача ОСОБА_9 .

Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість в іншій справі.

Судове засідання відкладене на 29.07.2026.

14.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів.

Також 29.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача у справі.

У судове засідання 29.07.2026 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без участі сторони позивача. Вказане клопотання підтримує та просить задовольнити, при цьому уточнила, що витребування доказів здійснити стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про судовий розгляд повідомлені належним чином шляхом розміщення Оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Суд вважає за можливе проводити судове засідання з розгляду клопотань про залучення співвідповідача та про витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача у справі представник позивачам зазначила, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також запобігання порушенню прав третіх осіб, Позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як співвідповідача, оскільки предмет спору безпосередньо зачіпає її процесуальні та матеріальні права.

Вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З системного тлумачення норм ЦПК України вбачається, що обрання складу учасників судового процесу, зокрема відповідача (відповідачів) є виключною прерогативою позивача.

З огляду на викладене, не зважаючи на закінчення проведення підготовчого провадження, водночас до розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе залучити до участі у справі ОСОБА_9 , яка є донькою померлих батьків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення її прав та інтересів під час вирішення спору у цій справі.

Керуючись ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки - адвоката Сербіної В.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі № 947/3000/26 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 947/3000/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська міська рада про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем та неприйняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити співвідповідачу, що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача або її представників надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу співвідповідача.

Розгляд справи починається спочатку.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 8 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль