Ухвала суду № 138579674, 29.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/3000/26

Провадження № 2-з/947/435/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів, поданого у цивільній справі № 947/3000/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеська міська рада про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем та неприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивачка просить:

-встановити факт непроживання зі спадкодавцем та не прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у вигляді 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.03.2026.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів сторони позивача: витребувано докази з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з Державної прикордонної служби України, з Державної міграційної служби України витребувано інформацію:

З Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції витребувано спадкову справу, або належним чином завірену копію за № 701/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

05.02.2026 до суду від представника позивачки адвоката Сербіної В.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , такою, що не прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , помрелої ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2026 на електрону пошту суду надійшла інформація від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби, відповідно до якої ОСОБА_7 в Базі даних не виявлено.

27.02.2026 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 701/2022, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

05.03.2026 на електронну пошту суду надійшла витребувана інформація з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з додатками.

10.03.2026 до суду надійшла інформація з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, питання про втрату громадянства не ініціювалось.

13.04.2026 від представника позивачки адвоката Салманової Ф.А. надійшло клопотання про виклик свідків.

Також 13.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів.

У підготовчі засідання, призначені на 10.03.2026, 13.04.2026 та 04.05.2026, відповідачі та тертя особа не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з накладною кур`єрської служби доставки поштові відправлення, адресовані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернулись на адресу суду з відміткою адреса відсутній.

З метою належного повідомлення відповідачки ОСОБА_8 та третьої особи Кюлано К., на офіційному веб-сайті «Судова влада» розміщені оголошення про виклик у підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання від сторін до суду не надійшли.

У підготовчому засіданні 04.05.2026 суд, з урахуванням думки представників позивачки, з урахуванням наявності відомостей про належне повідомлення сторони відповідача та третьої особи про розгляд справи, постановив проводити підготовче засідання 04.05.2026 з розгляду клопотання про виклик свідків та витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених інших учасників справи.

У підготовчому засіданні розглянуто та задоволено клопотання представника позивачки адвоката Салманової Ф.А. про виклик свідків, постановлено здійснити їх виклик у судове засідання під час розгляду справи по суті.

Також розглянуто та задоволено клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Вказані докази отримані судом 15.05.2026 з Державної прикордонної служби України, 10.06.2026 з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 07.07.2026, у яке постановлено викликати свідків.

Судове засідання 07.07.2026 за заявою позивачки відкладене на 14.07.2026. У заяві позивачка просила суд відкласти розгляд справи через те, що їй стало відомо про існування ще одного співвідповідача ОСОБА_3 .

Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість в іншій справі.

Судове засідання відкладене на 29.07.2026.

14.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів.

В обґрунтування якого зазначила, що позивачці стало відомо про наявність ще однієї особи, яка може бути спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 . З метою підготовки клопотання про залучення її до справи в якості співвідповідача, представником позивачки було вжито ряд заходів, зокрема: направлені адвокатські запити до:

-до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про надання інформації чи була зареєстрована ОСОБА_3 , (орієнтовно - 1967 року народження) за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1989 року по теперішній час, із зазначенням точних дат реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання;

- до Державної прикордонної служби України про отримання інформації чи містяться в базі даних Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України стосовно особи: ОСОБА_3 , (орієнтовно - 1967 року народження), яка проживала/була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ? А також про надання інформації про всі факти в`їзду в Україну та виїзду з України вказаної особи за період з 1991 року по теперішній час із зазначенням пунктів пропуску та напрямку руху; на підставі якого документа (серія, номер документа, що посвідчує особу та дає право на вїзд в Україну або виїзд з України) здійснювалося останнє перетинання кордону вказаною особою;

- до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації чи значиться в адресно-довідковій картотеці інформація щодо реєстрації місця проживання (прописки): ОСОБА_3 , (орієнтовно - 1967 року народження), на підставі яких саме документів було здійснено реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання вказаної особи? Просить надати належним чином засвідчену копію адресної картки (картки реєстрації особи), щодо вказаної особи або витяг з Реєстру територіальної громади.

На момент подання цього клопотання відповіді на адвокатські запити отримано не було, що унеможливлює самостійне надання доказів суду.

Також, самостійно отримати зазначену інформацію представник позивачки не має можливості, оскільки вона містить персональні дані, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали суду та інформація належить до конфіденційної інформації.

У зв`язку з цим просить суд задовольнити клопотання та витребувати вищевказані докази.

Також 29.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача у справі.

У судове засідання 29.07.2026 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд вказаного клоптання без участі сторони позивача. Вказане клопотання підтримує та просить задовольнити, при цьому уточнила, що витребування доказів здійснити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про судовий розгляд повідомлені належним чином шляхом розміщення Оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Суд вважає за можливе проводити судове засідання з розгляду клопотань про залучення співвідповідача та про витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі.

У судовому засіданні 29.07.2026 залучено до у часті у справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

Також у судовому засіданні розглянуто клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання доведено про вжиття вичерпних заходів щодо отримання доказів, які сторона позивача вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи.

Отже, клопотання представника позивачки адвоката Сербіної В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сербіної В.В. про витребування доказів, поданого у цивільній справі № 947/3000/26 задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію:

- чи була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , у період з 1989 року по теперішній час, із зазначенням точних дат реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію:

- чи містяться в базі даних Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України стосовно особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, (згідно з поясненнями позивачки має громадянство Ізраїлю)?

- у разі наявності такої інформації повідомити про всі факти в`їзду в Україну та виїзду з України вказаної особи за період з 1991 року по теперішній час із зазначенням пунктів пропуску та напрямку руху; на підставі якого документа (серія, номер документа, що посвідчує особу та дає право на вїзд в Україну або виїзд з України) здійснювалося останнє перетинання кордону вказаною особою.

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію:

-чи значиться в адресно-довідковій картотеці інформація щодо реєстрації місця проживання (прописки): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ?

-на підставі яких саме документів було здійснено реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання вказаної особи?

-надати належним чином засвідчену копію адресної картки (картки реєстрації особи), щодо вказаної особи або витяг з Реєстру територіальної громади (у разі наявності).

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 8 вересня 2026 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до 29.08.2026.

Копію ухвали суду направити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, email: dnap@omr.gov.ua. cnap.omr.gov.ua), Державної прикордонної служби України (адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: adm@dpsu.gov.ua, zvernennia@dpsu.gov.ua), Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (адрес: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20, e-mail: od adr@dmsu.gov.ua) для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль