Рішення № 138579428, 28.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

28.07.2026

Справа № 497/564/26

Провадження № 2/497/958/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року представник позивача Король В.А., який підтвердив свої повноваження довіреністю №837 від 30.12.2025 року строком дії до 31.12.2026 року (а.с.53), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2168626 в розмірі 39 252,82 грн. та понесені судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 17 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2168626. Договір підписано електронним підписом Позичальника та позичальник отримав відповідну суму кредиту. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі «Правила») (п.п. 9.6. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16122025 згідно з яким ТОВ «Селфі кредит» передав ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Отже відповідно до реєстру боржників від 16.12.2025 до Договору факторингу № 16122025 від 16.12.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 252,82 грн., з яких: 10 356,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 196,15 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 700,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач не надав своєчасно кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за вище переліченими договорами, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Представник позивача Король В.А. у позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо укладання договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2168626 від 17.03.2025 року.

Судом встановлено, що 17 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» в особі директора Черненка О.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2168626 за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 400,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою періодичних платежів (процентів) кожні 15 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1 % в день у межах строку кредиту, при цьому орієнтовна річна процентна ставка становить 2 899,03 %, та орієнтовна загальна вартість кредиту складає 80 040,00 грн. (а.с.6-12).

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 17.03.2025 15:40:09 року шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Х232, також відповідачем в цей день підписано графік (таблиця) плате жів (а.с.12 на звороті - 13).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графіку повернення кредиту), який є Додатком №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит до 12 березня 2026 року включно, сплативши в загальному розмірі 80 040,00 грн., з яких: 17 400,00 грн. - сума кредиту, 62 640,00 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.14-15).

Переказ коштів на картковий рахунок відповідача підтверджено листом директора ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. №20251216-1985 від 16.12.2025, з якого вбачається, що на підставі договору між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» №01042024-2 від 01.04.2024, 17.03.2025 року був зроблений успішний переказ коштів в розмірі 17 400,00 грн., код авторизації 144541, банк-еквайр АТ «Пумб», номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 9de2e8c4-a372-4c0b-9f78-803c6c98a59e із призначенням платежу зарахування на картку, ЕПЗ 5168745614587217 (а.с.16).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пункт 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про споживче кредитування" викладено у новій редакції, відповідно до якої у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом № 3498-IX, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 Закону.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, які були нараховані за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, у тому числі за договором про споживчий кредит, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом № 3498-IX, підлягають списанню кредитодавцем.

Тобто, по тим договорам, які будуть укладатися після 30 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, нараховувати штрафні санкції можна.

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 16 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» в особі директора Куліша М.П. та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора Мриха І.П. укладено Договір факторингу №16122025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.21-25).

Відповідно до п.1.2 Договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається після підписання сторонами цього договору з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2.

16 грудня 2025 року сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 16122025 від 16 грудня 2025 року (а.с.26).

Згідно п.3.3 сума фінансування (ціна продажу) за договором становить 3 656 366,33 грн. без ПДВ.

Оплата за договором факторингу №16122025 від 16.12.2025 р. підтверджена платіжною інструкцією №23610 від 19.12.2025 р.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16 грудня 2025 року до Договору факторингу №16122025 від 16.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39 252,82 грн., з яких: 10 356,67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 196,15 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8 700,00 сума заборгованості за пенею (а.с.28), що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 17.03.2025 по 16.12.2025 (а.с.17-20).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №2168626 від 17.03.2025 року у розмірі 39 252,82 грн.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №153293 від 20.02.2026 року (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057, 1077-1078 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IВAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №2168626 від 17.03.2025 в розмірі 39 252 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 82 копійки, а також суму судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього 41 915 (сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца