Ухвала суду № 138578676, 28.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5627/26 28.07.2026

н\п 1-кс/490/3076/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 21.07.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:

- Мобільний телефон Nokia 3.4 з сім-картками номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- Топографічна карта «500 улиц Херсона»;

- Рушниця одноствольна «Luder» ;

- Ноутбук НР S/N:CNUO464FJ2 з зарядним пристроєм чорного кольору марки «HIPRO»;

- Папка фіолетового кольору з документами щодо організації рф «Боевое братство» загалом на 62 арк.;

- Журнал №174/2019 «Боевое братство»;

- Наліпка «Херсон русский город»;

- Блокнот «Боевое братство»,

у межах кримінального провадження № 22023230000000066 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023230000000066 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 15.07.2026 в період з 09 год. 04 хв. до 14 год. 06 хв. проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Nokia 3.4 з сім-картками номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- Топографічна карта «500 улиц Херсона»;

- Рушниця одноствольна «Luder»;

- Ноутбук НР S/N:CNUO464FJ2 з зарядним пристроєм чорного кольору марки «HIPRO»;

- Папка фіолетового кольору з документами щодо організації рф «Боевое братство» загалом на 62 арк.;

- Журнал №174/2019 «Боевое братство»;

- Наліпка «Херсон русский город»;

- Блокнот «Боевое братство».

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023230000000066 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , являючись громадянином України, в умовах воєнного стану, проживаючи у м. Херсоні, діючи умисно, дотримуючись заходів конспірації, у невстановлену органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.06.2026, використовуючи особистий мобільний термінал з IMEI НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , надавав іноземній державі Російській Федерації та її представникам, зокрема користувачу зазначеного застосунку із обліковим записом « ОСОБА_6 », який належить громадянину РФ, ідентифікованому як співробітник ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом виконання отриманих від останнього злочинних завдань по збору та передачі розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця перебування, дислокації та переміщення підрозділів Сил оборони, Збройних Сил України, військової техніки, місць розташування підрозділів та сил ППО, результатів обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по яким наносилися ворожі удари із різних видів озброєння.

Так, ОСОБА_5 починаючи з 05.06.2026 по 21.06.2026, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсон, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги державі-агресору (РФ) та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України та веденні агресивної війни, в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний термінал з IMEI НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , приєднався до приватної бесіди з користувачем « ОСОБА_6 », який належить співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , де за допомогою обміну миттєвими повідомленнями із зазначеним користувачем взяв активну участь в наданні допомоги представнику спецслужби РФ на виконання його злочинних завдань про передачу відомостей щодо місць дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, результатів обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсона.

21.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 15.07.2026 проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Nokia 3.4 з сім-картками номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- Топографічна карта «500 улиц Херсона»;

- Рушниця одноствольна «Luder»;

- Ноутбук НР S/N:CNUO464FJ2 з зарядним пристроєм чорного кольору марки «HIPRO»;

- Папка фіолетового кольору з документами щодо організації рф «Боевое братство» загалом на 62 арк.;

- Журнал №174/2019 «Боевое братство»;

- Наліпка «Херсон русский город»;

- Блокнот «Боевое братство».

21.07.2026 в порядку ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21.07.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно: мобільний телефон Nokia 3.4 з сім-картками номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; топографічна карта «500 улиц Херсона»; ноутбук НР S/N:CNUO464FJ2 з зарядним пристроєм чорного кольору марки «HIPRO»; папка фіолетового кольору з документами щодо організації рф «Боевое братство» загалом на 62 арк.; журнал №174/2019 «Боевое братство»; наліпка «Херсон русский город»; блокнот «Боевое братство» є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Між тим, щодо накладення арешту на рушницю одноствольну «Luder», то у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю необхідності накладення такого арешту, його правової підстави, можливості використання даного майна, як доказу у вказаному кримінальному провадженні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.07.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон Nokia 3.4 з сім-картками номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- Топографічна карта «500 улиц Херсона»;

- Ноутбук НР S/N:CNUO464FJ2 з зарядним пристроєм чорного кольору марки «HIPRO»;

- Папка фіолетового кольору з документами щодо організації рф «Боевое братство» загалом на 62 арк.;

- Журнал №174/2019 «Боевое братство»;

- Наліпка «Херсон русский город»;

- Блокнот «Боевое братство».

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1