Ухвала суду № 138578365, 30.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №755/4405/25 2-а/760/168/26

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

30 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №00243922 від 03 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №00243922 від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року вищевказану заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: а не надано суду оригінал чи копії оскаржуваної постанови, а також докази сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

20 березня 2026 року, на виконання зазначеної ухвали, позивачем надано суду докази сплати судового збору на розрахунковий рахунок Солом`янського районного суду міста Києва. При цьому замість оскаржуваної постанови повторно надано надано лише роздруківки з електронного кабінету водія, з яких не вбачається можливим встановити її зміст, ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і перевірити чи саме на позивача накладено штраф, неможливо перевірити ким складено оскаржувану постанову.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та надати суду копію (оригінал) оскаржуваної постанови або звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, додавши докази того, що нею вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на самостійне отримання відповідної оскаржуваної постанови.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 120, 121, 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 755/4405/25.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна