Ухвала суду № 138578253, 29.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13224/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000029 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000029 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105070000029 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом протиправного заволодіння житловим приміщенням, що розташовано у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Київській міській державній адміністрації. Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 26 від 28.01.2013 зазначена квартира включена до числа службових Генеральної прокуратури України (Офісу генерального прокурора).

За вказаним фактом 16.01.2025 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105070000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Надалі, 24.07.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено відомості за № 42026102070000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Зазначені кримінальні провадження постановою прокурора від 25.07.2026 об`єднано та присвоєно єдиний реєстраційний номер №12025105070000029.

В ході досудового розслідування встановлено, що первинна реєстрація на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 проведена за ВАТ «Київміськбуд-1 ім. М.П. Завгороднього» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 08.07.2029.

Наступна реєстрація вищезазначеного об`єкту нерухомості проведена за Київською міською державною адміністрацією на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 15.11.2010.

Надалі, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

№ 26 від 28.01.2013 включена до числа службових Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

Зазначена квартира була надана Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією ОСОБА_4 в якості службового жилого приміщення на підставі ордеру № 012698 від 11.02.2013.

Одночасно з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ТОВ «НОВАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ», (ЕДРПОУ 45169635,) зареєстрована 07.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, офіс 17а.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Новації нерухомості», придбало 02.10.2023 квартиру АДРЕСА_3 за Договором купівлі-продажу № 1073 від 02.10.2023 року у ТОВ «Житломаркет-Інвест». Договір купівлі-продажу № 1073 від 02.10.2023 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Одночасно з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про право власності: 51730222) ТОВ «ЖИТЛОМАРКЕТ-ІНВЕСТ» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2 - 11.09.2023, на підставі Договору

В14/-16 від 10.09.2007 підписаного між ВАТ трест «Київміськбуд-1» та ТОВ «Житломаркет-Інвест»; довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, серія та номер: 432, виданий 29.08.2008, видавник: ВАТ трест «Київміськбуд-1»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Список інвесторів, серія та номер: 433, виданий 29.08.2008, видавник: ВАТ трест «Київміськбуд-1»; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий RRP-4HM7PAL51 29.08.2008, видавник: підписаний між ВАТ трест «Київміськбуд-1» та ТОВ «Житломаркет-Інвест». Відомості до реєстру внесено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 27.07.2026 року винесена постанова про визнання квартири АДРЕСА_3 , речовим доказом.

Посилаючись на те, що з метою збереження квартири, запобігання її незаконному відчуженню, оскільки наявні усі підстави вважати, що право на останню набуто злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_3 , прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя прийняв рішення не повідомляти власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що у разі отримання інформації про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, особами може бути вжито заходів щодо відчуження нерухомого майна третім особам.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12025105070000029 від 16.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

27.07.2026 р. прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За версією органу досудового розслідування квартира АДРЕСА_2 незаконно вибула з числа службового житла Офісу Генерального прокурора. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ТОВ «НОВАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ», (ЕДРПОУ 45169635,) зареєстрована 07.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, офіс 17а.

З метою недопущення відчуження майна, прокурор скерував клопотання про арешт майна.

Отже, наведене вище свідчить про те, що квартира є безпосереднім об`єктом кримінальних посягань, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, для запобігання якого необхідне накладення арешту, оскільки, існує реальна загроза його подальшого відчуження, перереєстрації або зміни правового статусу, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя висновує, що накладенням арешту може бути виконане завдання - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України доведено необхідність накладення арешту на спірну квартиру, а також наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Арешт є тимчасовим заходом, який вживається з метою недопущення перереєстрації квартири на третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000029 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером 2796653980000, загальною площею 74,7 кв.м. та житловою площею 48,4 кв.м., яка на праві власності належить ТОВ «НОВАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ», (ЕДРПОУ 45169635), що зареєстроване 07.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, офіс 17а.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1