Ухвала суду № 138578239, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14459/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 12023100070001881, внесеному до ЄРДР 09.09.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця м Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.04.2024 року. 09.09.2023 року, приблизно о. 04 год. 17 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував з сторонніми особами біля приміщення кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 , де з хуліганських мотивів головою розбив вікно в зазначений кіоск. В подальшому, скориставшись тим, що ці сторонні особи зникли, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у кіоску.

/

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, направлених на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 09.09.2023 року, о 04 год. 26 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, знову підійшов до кіоску та таємно, шляхом вільного доступу, рукою через розбите раніше касове вікно, проник у приміщення торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав наступне чуже майно, а саме: паперові стаканчики «Візьми каву з собою», у кількості 71 шт., загальною вартістю 70 гривень 29 копійок, запальнички фірми «Cricket Carlton» у кількості 10 штук, загальною вартістю 216 гривень 70 копійок, запальнички фірми «Cricket New Standart» у кількості 7 штук, загальною вартістю 145 гривень 81 копійок, 8 пачок жувальних гумок «Dirol» зі смаком полунична галявина, загальною вартістю 102 гривні 56 копійок, 7 пачок жувальних гумок «Dirol» зі смаком морозна м`ята, загальною вартістю 89 гривень 74 копійки, 2 пачки льодяників «Halls», зі смаком вишні, загальною вартістю 25 гривень 84 коп, що склало загальну суму 650 грн 94 коп, та попрямував в інший бік, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками охороною «Шеріф».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані неосудності, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, коли він виконанв усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_5 та його законному представнику підстави для закриття провадження у справі.

ОСОБА_5 за участі його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальне провадження за ч 2 ст 15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник, законний представник та прокурор в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримали.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,10 гривень.

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 09.09.2023 року, замаху на крадіжку на загальну суму 650,94 грн. і такі дії кваліфікувались за ч 2 ст 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід відсутній

Судові витрати 360,00 грн компенсувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: паперові стаканчики «Візьми каву з собою», у кількості 71 шт., загальною вартістю 70 гривень 29 копійок, запальнички фірми «Cricket Carlton» у кількості 10 штук, загальною вартістю 216 гривень 70 копійок, запальнички фірми «Cricket New Standart» у кількості 7 штук, загальною вартістю 145 гривень 81 копійок, 8 пачок жувальних гумок «Dirol» зі смаком полунична галявина, загальною вартістю 102 гривні 56 копійок, 7 пачок жувальних гумок «Dirol» зі смаком морозна м`ята, загальною вартістю 89 гривень 74 копійки, 2 пачки льодяників «Halls», зі смаком вишні - залишити потерпілому ТОВ «Фортінес Групп» як законному власнику, жовту кофту - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику, папілярні узори - знищити, диски - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1