Ухвала суду № 138578011, 29.07.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/320/26

Провадження № 2/483/424/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика»" (далі ТОВ "Бізнес Позика»") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 42 450 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 418247-КС-004 від 30 червня 2025 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 30 червня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач звернувся до суду.

Відповідачем до судового засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 251 та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, мотивоване тим, що розгляд цієї справи є неможливим до завершення перегляду Верховним Судом справи № 552/672/23, оскільки у вказаній справі вирішуються питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Представником відповідача подано заперечення на вказане клопотання, в яких зазначено про відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Разом із тим, сама по собі наявність у провадженні Верховного Суду іншої справи не є безумовною підставою для зупинення провадження. Для застосування положень пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України необхідним є встановлення не лише подібності правовідносин, а й того, що правовий висновок, який буде сформований Верховним Судом, має безпосереднє значення для вирішення цієї справи та об`єктивно перешкоджає суду встановити відповідні обставини і ухвалити рішення.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази є достатніми для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а розгляд справи №552/672/23 Верховним Судом сам по собі не позбавляє суд можливості надати оцінку доказам та застосувати норми матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню у даних правовідносинах.

Крім того, відповідачем не наведено конкретного обґрунтування того, які саме обставини цієї справи не можуть бути встановлені судом до завершення касаційного перегляду справи № 552/672/23, а також яким чином відсутність відповідного правового висновку Верховного Суду унеможливлює ухвалення рішення у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, відсутні, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуюча: