Ухвала суду № 138578010, 15.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.07.2026 Справа № 756/8357/22

№ 756/8357/22

№ 1-кп/756/422/26

У Х В А Л А

Іменем України

«15» липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна, Фастівського району, Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 25.07.2022, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебував поблизу багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: м. Київ проспект Оболонський, буд. 27-А. В цей момент, у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на умисне пошкодження кабелю електронної комунікаційної мережі АТ «Укртелеком», реалізуючи який ОСОБА_4 підійшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку № 27-А по проспекту Оболонському у м. Києві, після чого, зайшов до вказаного підвального приміщення, де зберігалися кабелі електронної комунікаційної мережі АТ «Укртелеком», та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відшукав телефонний - кабель, який належить АТ «Укртелеком» та здійснив його пошкодження шляхом відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення протиправного діяння ОСОБА_4 це спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 360 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, 25.07.2022, приблизно об 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу багатоквартирного житлового будинку, що по просп. Оболонський, буд. 27-А у м. Києві. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 підійшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по просп. Оболонський, буд. 27-А у м. Києві, після чого, зайшов до вказаного підвального приміщення, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабель ТІШ 10x2x0,2, довжиною 17 метрів, вартістю 289 грн. 51 коп. та кабель ТПП 30x2x0,4, довжиною 17 метрів, вартістю 756 грн. 50 коп., тобто кабелю на загальну суму 1 046 грн. 01 коп., які поклав до поліетиленового пакету білого кольору з надписом «Фора», що мав при собі, та намагався покинути підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по просп. Оболонський, буд. 27-А у м. Києві, проте довести злочин до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_4 міг спричинити майнову шкоду AT «Укртелеком», (код ЄДРПОУ - 21560766) в розмірі 1 046 гривень 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.360 КК України на підставі ст. 49 КК України. Крім того, ОСОБА_4 просив повернути внесену заставу.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №12022100050001233 від 27.07.2022, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч.1 ст.309 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальний проступок.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №12022100050001233 від 27.07.2022, за даними органу досудового розслідування, з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Крім того, згідно обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № №12022100050001233 від 27.07.2022, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у тому, що 25.07.2022, приблизно об 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по просп. Оболонський, буд. 27-А у м. Києві, вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, на загальну суму 1 046 гривень 01 копійка., яке належать AT «Укртелеком», (код ЄДРПОУ - 21560766).

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2021 році не перевищувала 3 028 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12022100050001233 від 27.07.2022 за ч.1 ст. 360 КК України - закрити.

Кримінальне провадження №12022100050001233 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , суму застави в розмірі 49 620 00 коп., яка була внесена нею за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет «Фора» в якому знаходяться кабеля, металевий ніж, лезо обладнане проволкою, печатки темного кольору, запальничку, свічку, частину кабелю нарізаного на шматки, 2 фільтри сигарет, скляну пляшку - знищити.

Мобільний телефон «Dodge» темного кольору, мобільний телефон «Самсунг» темно-червоного кольору, шкіряний чехол в якому знаходяться картка та грошові кошти номіналом 20 гривень, ліхтар на голову, ремінь жовтого кольору зі стразами - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1