Ухвала суду № 138577446, 29.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19129/26

Провадження №: 2-а/752/302/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29.07.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, у якому позивач просить суд:

1)визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту патрульної поліції серії 6АВ № 15858820 від 08 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП;

2)закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення щодо позивача;

3)стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 липня 2026 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що після звернення до суду відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, скасував постанову та закрив справу про адміністративне правопорушення. Права позивача повністю відновлено, а необхідність у подальшому вирішенні спору по суті відпала.

Також позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України повну суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цій справі, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

28 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що за результатами розгляду скарги позивача Департаментом патрульної поліції прийнято рішення № 64590-2026 від 16.07.2026, яким: скасовано постанову серії 6АВ № 15858820 від 08.07.2026; закрито справу про адміністративне правопорушення; скасовано постанову в системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі та в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Таким чином, оскаржуване позивачем порушення усунуто, а постанова, яка є предметом спору, скасована. З огляду на те, що постанова, яка є предметом спору, скасована, а справу про адміністративне правопорушення закрито, Департамент патрульної поліції вважає наявними підстави для закриття провадження у справі.

29 липня 2026 року заяви про закриття провадження у справі передані у провадження головуючого судді Кирильчук І. А.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

З аналізу наведених положень вбачається, що у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом установлено, що рішенням заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції майора поліції Кулінської Олени від 16 липня 2026 року № 64590-2026 скасовано постанову серії 6АВ № 15858820 від 08.07.2026; закрито справу про адміністративне правопорушення; скасовано постанову в системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі та в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, відповідачем самостійно усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Судом з`ясовано, що закриття провадження у справі не призведе до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору в розмірі 665,60 грн, суд зазначає наступне.

Судові витрати, за приписами частини першої статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини другої статті 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, при зверненні до суду з позовною заявою в межах розгляду даної справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 4658-1529-0129-1237 від 16 липня 2026 року, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору у розмірі 665,60 грн підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статями 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять 60 копійок) сплачений відповідно до квитанції про сплату № 4658-1529-0129-1237 від 16 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала складена 29 липня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук