Рішення № 13857736, 18.02.2011, Лебединський районний суд Сумської області

Номер рядка звіту 26

Справа № 2-86/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокуЛебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 99316 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № suh0aa00000082, згідно якого боржник отримав строковий кредит у розмірі 62975 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість станом на 19 листопада 2010 року в сумі 99316 грн. 86 коп., яка складається з : 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 35635 грн. 79 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, тому позивач просив стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим слухання справи у відсутності відповідачів по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ КБ «Приват банк»надав строковий кредит ОСОБА_1 в розмірі 62 975 грн. 00 коп., що стверджується кредитним договором № suh0aa00000082 від 27.03.2006 року (а.с.7-8). Відповідно до цього кредитного договору останній зобовязувався повністю його повернути до 26.03.2008 року та сплатити відсотки за його використання у розмірі 14,76% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 99316 грн. 86 коп., в тому числі:

- 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом;

- 35635 грн. 79 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 29098829000000, код 14360570 , МФО 305299 кошти в сумі 99316 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» р/р 64993919400001, код 14360570 , МФО 305299 сплачені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 993 грн. 17 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а якщо він не був присутнім під час проголошення судового рішення, то може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяГура А. О.