Рішення № 138577230, 07.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28911/25

Провадження № 2/127/6357/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтрересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтрересах якого діє ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , було зареєстровано шлюб, про що було здійснено відповідний актовий запис №3245. Від даного шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне життя між сторонами не склалося, тому шлюб було розірвано.

Наразі неповнолітні члени родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту розірвання шлюбу Відповідачка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та жодним чином не бере участі у житті дітей. Вона не проживає разом із дітьми, не забезпечує їх матеріальних потреб, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним та психоемоційним розвитком, навчанням чи умовами проживання. Відсутній будь-який контакт між матір`ю та дітьми, що свідчить про свідоме і тривале ухилення від виконання обов`язків, покладених на батьків законодавством.

Відповідачка протягом тривалого часу не виявляє жодного інтересу до стану здоров`я дітей, не забезпечує їх медичного обслуговування та не бере участі у вирішенні питань, пов`язаних із лікуванням чи профілактикою можливих захворювань. Вона не супроводжує дітей під час відвідувань лікарів, не надає фінансової допомоги для придбання ліків, не цікавиться результатами обстежень чи рекомендаціями медичних працівників. Така поведінка свідчить про повну байдужість матері до фізичного та психоемоційного стану своїх дітей

Відповідачка, ОСОБА_6 , не виконує свій обов`язок щодо матеріального утримання дітей. Вона не бере участі у забезпеченні дітей продуктами харчування, одягом, взуттям, навчальними приладдям та іншими необхідними речами для їх нормального розвитку та існування. З моменту розірвання шлюбу Відповідачка не надає жодної матеріальної допомоги на користь дітей, не сплачує аліменти, що фактично переклало весь тягар утримання дітей на Позивача.

Відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджує факти її асоціальної поведінки.

На підставі викладеного вище, у зв`язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, та для забезпечення найважливіших інтересів дітей, позивач звернувся з даним позовом.

29.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

31.10.2025 року на адресу суд надійшов висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради згідно, якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_6 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.04.2026 року ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, та надав пояснення щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Допитана в судовому засіданні дитина - ОСОБА_2 , повідомила, що маму не бачила дуже давно, живе з братом, сестрою, татом та бабусею, мама з ними давно не живе, вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав її матері.

Допитана в судовому засіданні дитина - ОСОБА_4 , повідомив, що маму останній раз бачив 6-7 місяців тому, та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав його матері.

Допитана в судовому засіданні дитина - ОСОБА_3 , повідомила, що маму не бачила дуже давно, приблизно 6 місяців назад, у всьому допомогає батько, мати не допомагає, та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав її матері.

Відповідачка у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила суд прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримує.

Вислухавши пояснення позивача та дітей, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2024 року у цивільній справі №127/19165/20 шлюб між між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. (а.с.12).

Від даного шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1349 від 27.04.2007 року. (а.с.8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3710 від 07.10.2009 року. (а.с.9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 3760 від 21.09.2012 року. (а.с.10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 957 від 12.03.2015 року. (а.с.11).

З довідки від 16.01.2024 року №7789, вбачається, що ОСОБА_1 включений до Єдиного муніципального реєстру осіб, які мають право на пільги, доплати та послуги за рахунок коштів Вінницької міської територіальної громади, як багатодітна сім`я, за адресою АДРЕСА_2 , дійсна до 12.09.2027. (а.с.13).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року, №2025/012199291 ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року, №2025/012198910 ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.15).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року, №2025/012199126 ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСББ «Литвиненко-29» вбачається що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.17).

Сім`я являється багатодітною, дана інформація підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 11.01.2024 року. (а.с.18).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Комунального некомерційного підприємств «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці» від 08.09.2025 року №1218/01-2, зазначається, що ОСОБА_6 за медичною допомогою до сімейного лікаря з приводу лікування дітей не зверталась більше п`яти років. Телефонний зв`язок з лікарем, з приводу здоров`я дітей, підтримується батьком. (а.с.19).

Як вбачається з Характеристики КЗ «ВЛ №16» №01-22/578 від 20.08.2025, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 11-Б класу, вихованням та навчанням дівчини опікуються її тато та бабуся: вони за безпечують ОСОБА_10 усім необхідним для навчання, цікавляться життям дитини у класному колективі, тримають на контролі відвідування ліцею, підтримують постійний зв`язок із класним керівником. Мати ОСОБА_10 з дитиною не спілкується, із сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок ніколи не виходила, на батьківські збори не з`являлася. (а.с.20).

Разом з тим, як вбачається з Характеристики КЗ «ВЛ №16» №01-22/560 від 20.08.2025, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 7-Г класу, мати - ОСОБА_6 протягом навчання дитини в 5 і 6 класах участі в навчальному процесі ОСОБА_11 не брала, батьківські збори не відвідувала, в телефонному режимі шкільним життям доньки не цікавилася. Шкільними справами ОСОБА_11 та її навчанням цікавляться батько ОСОБА_1 та бабуся - ОСОБА_12 . (а.с.21).

Як вбачається з Характеристики КЗ «ВЛ №16» №01-22/569 від 25.08.2025, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учня 5-Б класу, виховується в багатодітній сім`ї. Вихованням та навчанням займаються батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_12 . Вони приділяють належну увагу хлопчику. Цікавляться успіхами дитини. Регулярно відвідують батьківські збори. Реагують на зауваження та рекомендації вчителів. Мати ОСОБА_13 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. За 4 роки навчання жодного разу не відвідала ліцей. Не цікавилася шкільним життям сина,не відвідувала батьківські збори, не контактувала з вчителями та класним керівником. (а.с.22).

Станом на 10.07.2025 виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_6 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходив та не перебуває на виконанні, що підтверджується листом від 10.07.2025року №745. (а.с.23).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_14 , від 24.08.2025 року, в якій він зазначає, що біологічна мати ОСОБА_6 не проживає з сім`єю більше 5 років, та не приймає участь у вихованні своїх дітей, діти перебувають на вихованні у батька, також даний факт підтверджкється заявами ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 від 24.08.2025 року. (а.с.24, 25, 26).

Відповідно до заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діти не заперечують щодо позбавленні їх матері ОСОБА_6 батьківських прав щодо них.

Позивачем також додано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 року у справі № 127/13329/20, постановою Малиновського районного суду міста Одеса у справі № 521/17360/21 від 15.11.2021 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/610/21 від 20.01.2021 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/763/21 від 11.03.2021 року, однак дані постанови знеособлені, суд не може встановити віносно кого вони винесені. Тому, не приймає їх до уваги.

Згідно листа ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 20.07.2023 року, повідомлено, що у провадженні ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 12021020020000800 від 09.09.2021 року, по факту зникнення безвісти гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.10.2021 року безвісти зниклу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було розшукано, а к/п № 12021020020000800 від 09.09.2021 року - закрито. (а.с.35).

ОСББ «Литвиненко 29» видано характеристики №44, 42, 43, від 21.08.2025 року, про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , характеризуються позитивно. Заяви, скарги та повідомлення компрометуючого характеру від мешканців будинку та інших осіб, відносно останніх на адресу ОСББ «Литвиненко 29» в 2025 році не надходили. (а.с.36-38).

ДП «ВІННИЦЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» видано характеристику №1096/1004 від 20.08.2025 року, на ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній систематично працює над підвищенням своєї кваліфікації. Набутий досвід та знання уміло використовує у своїй роботі та охоче ділиться ними з колегами як під час технічних навчань, так і в виробничих ситуаціях, які потребують цього. Коректний по відношенню до оточуючих, зберігає службову субординацію. У випадках, коли відстоює свою точку зору, робить це обгрунтовано. В складних ситуаціях діє керуючись аналізом обставин та наслідків. Має розвинене почуття відповідальності за належне виконання своїх обов`язків. Користується авторитетом в колективі, та надано довідку про заробітну плату за період з 02.2025 по 07.2025 року (а.с.39-40).

Копією довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 01.09.2025 року №31/8561 повідомлено, що ОСОБА_1 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 27.08.2025 р. на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, наркологічною допомогою не звертався. (а.с.41).

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи нотаріально завірену заяву від відповідачки ОСОБА_6 , в якій вона зазначила, що дає згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітнії дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках за доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема, від 07 лютого 2024 року в справі №455/307/22, провадження №61-16965св23; від 20 березня 2024 року в справі №204/2097/22, провадження №61-951св24; від 24 жовтня 2024 року у справі №199/3287/23, провадження №61-8177св24.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі №202/1931/22, провадження №1-14340св23; від 28 лютого 2024 року у справі №303/4697/22, провадження №61-16164св23; від 23 жовтня 2024 року у справі №464/2040/23, провадження №61-9216св24).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі «Мамчур проти України», заява №10383/09; рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява №2091/13).

У рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Іlya Lyapin vs russia» (заява №70879/11) ЄСПЛ також наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини під час розгляду справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18) та Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2023 року в справі №320/4384/18, провадження №61-1682св22; від 19 лютого 2024 року в справі №159/2012/23, провадження №61-15840св23; від 21 лютого 2024 року в справі №404/9387/21, провадження №61-13425св23.

Верховний Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки в рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року в справі №320/5094/19, провадження №61-7357св21; від 07 березня 2024 року в справі №947/7448/22, провадження №61-18610св23; від 01 серпня 2024 року в справі №366/52/21, провадження №61-8861св24).

Необґрунтоване (за відсутності застосування гнучких заходів впливу для спонукання батька до належного виконання своїх батьківських обов`язків) позбавлення батьківських прав (прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі №464/2040/23, провадження №61-9216св24).

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №638/15336/18, провадження №61-13690св20; від 07 лютого 2022 року у справі №759/3554/20, провадження №61-1544св21; від 10 листопада 2023 року у справі №401/1944/22, провадження №61-10115св23; від 15 листопада 2023 року у справі №932/2483/21, провадження №61-5203св23).

За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 133/747/23, провадження № 61-9650св24).

Згідно висновку ВК ВМР про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_6 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_6 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.69-72).

При цьому зважаючи, що висновок Органу опіки та піклування ВК ВМР має рекомендаційний характер, а тому сам по собі не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, як вже було зазначано, у судовому засіданні у відповідності до положень статті 171 СК України, судом також було заслухано думку дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що мама з ними не проживає, вони останній раз її бачили 6-7 місяців тому.

Думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей, суд дійшов висновку про недоцільність врахування думки дітей, з огляду на їх вік та нерозуміння в силу цього правових наслідків позбавлення відповідача батьківських прав стосовно них.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

В оцінці обставин справи суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Крім того, що позбавлення батьківських право є крайнім заходом, суд враховує також і те, що застосування такого заходу можливе за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналогічний правовий висновок викладений ВС у постановах: від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18, від 13.04.2020 у справі № 760/468/18, від 11.03.2020 у справі № 638/16622/17, від 23.12.2020 у справі № 522/21914/14.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Надані позивачем докази, на підтвердження позовних вимог, не є достатніми доказами для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки беззаперечно не підтверджують наявність винної поведінки та факт свідомого ухилення відповідачки ОСОБА_6 від виконання обов`язків з виховання дітей, а також те, що змінити її поведінку у кращу сторону неможливо.

З огляду на вищевикладене, позивачем не доведено обставин свідомого ухилення матері дітей від виконання нею своїх батьківських обов`язків та наявність підстав для застосування такого крайнього заходу впливу до відповідачки ОСОБА_6 як позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, відсутній спір між батьками.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 180-183,191СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89,141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтрересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - 25512617, адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2026.

Суддя: