Ухвала суду № 138577083, 29.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/598/26

Провадження №2/726/314/26

Категорія 15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Чернівецької міської ради звернувся до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів до відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2026 року по даній справі відкрито провадження.

Однак, 29.07.2026 року представник позивача спрямувала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що було проведено позасудове врегулювання спору, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із змісту заяви про закриття провадження у справі, судом установлено, що відповідач погасила заборгованість після відкриття провадження, а тому відсутній предмет спору та клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Чернівецької міської ради про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк