Рішення № 138577058, 29.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2381/23

Провадження №2-о/726/35/26

Категорія 2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

присяжних Пилип І.Г., Казимірович В.В.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу № 726/2381/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

26.02.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у якому заявник просить суд продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/2381/23 від 18.12.2023, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2023 його дочку ОСОБА_2 визнано недієздатною, строк дії рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили. Також вказує про те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.03.2024 його призначено опікуном недієздатної доньки.

Зазначає, що доньці встановлена перша група інвалідності підгрупи «А» безтерміново, вона є особою із інвалідністю з дитинства, має стійкий психічний розлад зі стійкими когнітивними порушеннями та порушеннями соціального функціонування. Наразі існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Поряд із цим у клопотанні просив поновити пропущений строк на подачу клопотання з поважних причин, оскільки у період з 01.01.2026 до 25.02.2026 заявник перебував на лікуванні, що підтверджується даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.02.2026.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Вказане клопотання надійшло до суду 26.02.2026 та того ж дня передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А., відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Також у справі визначено присяжних: Пилип І.Г., Казиміровича В.В.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 березня 2026 року, про що повідомлено учасників провадження. В ухвалі суддя дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на подачу клопотання, як такого, що пропущений з поважних причин. Також цією ухвалою, відповідно до вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України, залучено адвоката, через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 11.03.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено низку запитань та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

22.07.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком судово-психіатричного експерта № 562 від 24.04.2026.

Ухвалою від 24.07.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 29.07.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його провадження.

Заявник ОСОБА_1 скерував заяву у якій просив задовольнити заявлені ним вимоги та провести розгляд справи за його відсутності.

Адвокат Морар В.М. також скерувала клопотання у якому просила провести розгляд справи за її відсутності та не заперечила щодо задоволення вимог заяви (клопотання).

Представник заінтересованої особи Спенул О.М. скерувала заяву у якій не заперечила щодо ухвалення судом рішення відповідно до отриманого висновку експерта. Просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи та отриманий висновок експертизи, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2023, у справі № 726/2381/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано недієздатною. Також цим же рішенням суду встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, залишивши її під наглядом батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2024.

У рішенні суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернівці, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2049 та, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 13 лютого 2006 року.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.03.2024, у справі № 726/450/24, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням йому прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Відповідно до даних отриманого судом висновку судово-психіатричного експерта № 562 від 24.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворюванням у формі глибокої розумової відсталості зі спастичним тетрапарезом, судомними нападами. Захворювання, на яке хворіє ОСОБА_2 , носить стійкий хронічний характер.

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути присутньою у залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ч.6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оцінка суду.

Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням вимог ст. 300 ЦПК України, строк пропущений із поважних причин та поновлений судом.

Подане клопотанням та докази у справі свідчать про продовження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічного психічного захворювання, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджені Висновком судово-психіатричного експерта № 562 від 24.04.2026.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання рішення суду вичерпало свою дію, однак у справі було призначено експертизу та на час її проведення провадження було зупинене, а тому зважаючи на отриманий висновок експерта з метою забезпечення прав і свобод ОСОБА_2 , вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення.

Висновок суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

В силу вимог ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили із роз`ясненням заявникові, як опікунові, та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно із ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами під час проведення експертизи було витрачено 5 (п`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини, станом на 01.04.2026, складає 1154,00 грн. Загальна вартість проведеної експертизи становить 5770 гривень 00 копійок, відшкодування яких підлягає вирішенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у зв`язку з пропущенням його з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2023, ухваленого у цивільній справі № 726/2381/23, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання цим рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно із якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 5 770 (п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, НОМЕР_4 , призначення платежу «за СПЕ ОСОБА_2 (цив.спр. 726/2381/23) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», експерт Пліхта Н.).

Судове рішення не проголошувалося, відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А.АсташевПрисяжний І.Г. ПилипПрисяжний В.В. Казимірович