Рішення № 138577045, 27.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/5478/26

Провадження №2-о/726/63/26

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участі секретаря судових засідань Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, де заінтересована особа Веренчанська територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказує, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли земельна ділянка та право на зазначену земельну частку (пай). За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь батька заявника ОСОБА_3 , який помер до відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявник звернувся до нотаріуса як спадкоємець за законом.

Постановою приватного нотаріуса від 06 квітня 2026 року заявнику, який є внучатим племінником спадкодавиці, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю належних документів, які підтверджують родинні відносини між заявником та ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що підтвердити ці обставини в позасудовому порядку неможливо через відсутність архівних документів щодо укладення шлюбів та розбіжності у написанні прізвищ і імен у документах. За таких умов, заявник позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Враховуючи викладене просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_4 , як бабою та онуком, а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як рідними сестрами.

В судовому засіданні заявник та його представник надали пояснення аналогічні викладеним у заяві, просили встановити факт родинних стосунків з метою надання заявнику можливості реалізувати його спадкові права.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 , яка є колишньою тещею заявника, у судовому засіданні пояснила, що їй дійсно відомо про те, що покійні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були рідними сестрами, а заявник є онуком ОСОБА_4 .

Аналогічні пояснення надала і свідок ОСОБА_6 , яка була сусідкою покійних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , пояснила, що вони дійсно були рідними сестрами, а заявник є онуком ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення факту родинних стосунків є відновлення можливості реалізувати заявником свої спадкові права на майно, яке залишилось після смерті його баби. Водночас суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є виключно встановлення юридичного факту родинних відносин. Питання щодо складу спадкового майна, належності такого майна спадкодавцю, обсягу спадкових прав заявника чи наявності у нього права на спадкування не входять до предмета доказування у цій справі, а тому судом не досліджуються та не вирішуються.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 10 березня 2003 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області складено актовий запис про смерть № 03 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки № 26 від 16.02.2026 року ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1961 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На день відкриття спадщини разом із нею проживала її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою № 26 від 16.02.2026 року.

Заявник зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Як встановлено із довідки виконавчого комітету села Бабин № 79 від 14.05.2026 року, ОСОБА_2 зробила поминки по смерті своєї сестри ОСОБА_4 , впорядкувала її могилу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області складено актовий запис про смерть № 07 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2

Відповідно до довідки № 27 від 16.02.2026 року ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1961 року до дня своєї смерті. На день відкриття спадщини разом із нею ніхто не проживав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли обєкти нерухомості, зокрема земельна ділянка площею 1,7507 га, та право на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектарів, яке належало її рідній сестрі ОСОБА_4 та було фактично прийняте ОСОБА_2 після смерті останньої, однак не оформлене у встановленому законом порядку.

Встановлено також, що 24 березня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Бабинської сільської ради Сиротюк М.В., відповідно до якого усе належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_3 , який є її племінником та батьком заявника.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв заявник ОСОБА_1 . З метою оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса від 06.04.2026 року у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та його бабою ОСОБА_4 та родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як рідними сестрами.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.09.1981 року, батьками заявника ОСОБА_1 були ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

Згідно з витягом з ДРАЦС № 0057214186 від 19.03.2026 року, батько заявника - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відтак встановлено, що бабусею заявника була ОСОБА_9 . Натомість у свідоцтві про смерть зазначено про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ставить під сумнів їхні родинні стосунки внаслідок розбіжностей у написанні імені та прізвища.

Разом із тим, як встановлено із архівної довідки № 925 від 06.10.2021 року, в документах архівного фонду є відомості про народження ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), батьками її були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також, із архівної довідки № 889 від 06.10.2021 року встановлено, що в документах архівного фонду є відомості про народження ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), батьками її були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Аналізуючи досліджені докази можна дійти висновку, що архівними довідками підтверджено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочками одних і тих самих батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Таким чином, зазначені документи підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Факт того, що після укладення шлюбу вони змінили дівоче прізвище « ОСОБА_14 » відповідно на « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », не підтверджений документально через відсутність архівних записів про реєстрацію їхніх шлюбів. Разом із тим, сама по собі відсутність таких документів не спростовує існування між ними родинних відносин, оскільки цей факт підтверджується сукупністю інших належних і допустимих доказів.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , батько заявника, є сином ОСОБА_4 , а отже заявник ОСОБА_1 є її онуком.

Крім письмових доказів, зазначені обставини узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були рідними сестрами, а ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 . Суд не вбачає підстав не довіряти показанням свідків, оскільки вони є послідовними, взаємоузгодженими та підтверджуються дослідженими письмовими доказами.

Аналіз наведених письмових доказів у їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_9 , зазначена у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька заявника, та ОСОБА_4 , зазначена у свідоцтві про смерть, є однією і тією ж особою. Розбіжності у написанні імені (« ОСОБА_17 » та « ОСОБА_13 ») та прізвища (« ОСОБА_18 » і « ОСОБА_16 ») зумовлені особливостями оформлення документів у різні роки, їх складанням російською та українською мовами, а також не спростовують тотожності особи, оскільки збігаються інші ідентифікуючі відомості, зокрема по батькові, рік народження, місце проживання та сімейні зв`язки.

Оцінивши всі докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між бабою та онуком, а також факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як між рідними сестрами знайшов своє належне підтвердження під час судового розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 315-319, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, де заінтересована особа Веренчанська територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук