Ухвала суду № 138577032, 28.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2698/26

Провадження №1-кс/726/447/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №72026261000000031 від 26.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026261000000031 від 26.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2026 року о 01:33 до зони митного контролю пункту пропуску «Мамалига Крива» у напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною (газовозом), державний номерний знак НОМЕР_2 , без вантажу, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час здійснення митного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига Крива» транспортний засіб було зважено, у результаті чого встановлено невідповідність фактичної загальної маси напівпричепа-газовоза даним, зазначеним у супровідних документах.

У звязку з виявленими розбіжностями митними органами було прийнято рішення про проведення митних формальностей у пункті пропуску «Порубне Сірет». Під час застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Вадул-Сірет» у цистерні газовоза було виявлено аномальну ділянку, що свідчила про можливу наявність прихованого вмісту.

У ході подальшого митного огляду спеціалізованого напівпричепа-цистерни для перевезення небезпечних вантажів, державний номерний знак НОМЕР_2 , у внутрішній частині цистерни було виявлено спеціально обладнане сховище, приховане від митного контролю. У зазначеному сховищі знаходилося 280 ящиків, у яких містилося 105 000 пачок сигарет марки «Ritm».

25.07.2026, на підставі повідомлень прикордонної служби та Чернівецької митниці, про виявлене кримінальне правопорушення, працівником ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснено виїзд до п/п «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, де в зоні митного контролю проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вантажний автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною (газовозом), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 280 ящиків з незаконно виготовленими тютюновими виробами сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку, в загальній кількості 105 000 пачок, які незаконно перевозились у вказаному транспортному засобі з укриттям від митного контролю.

За результатами виявленого правопорушення, працівниками Чернівецької митниці складено протокол про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026 щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

При цьому, вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, попередньо були вилучені працівниками Чернівецької митниці, в межах складання матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026.

Під час огляду місця події вилучено: вантажний автомобіль марки автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною (газовозом), державний номерний знак НОМЕР_2 ; 280 ящиків з незаконно виготовленими тютюновими виробами сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку в загальній кількості 105 000 пачок; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 SN SM-S931B/DS із сім картою; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 SN SM-A075F/DS із сім картою; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» днз НОМЕР_3 , та цистерни газовоз днз НОМЕР_2 СТЕ 305291; ключі до транспортного засобу; матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026, на 12 аркушах.

Вищевказані підакцизні товари є предметом вчинення кримінального правопорушення, а вантажний транспортний засіб з напівпричепом, якими вони перевозились з укриттям від митного контролю, є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення. В зв`язку із чим, дані підакцизні товари, вантажний транспортний засіб з напівпричепом, матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил, яким зафіксовано факт укриття товару від митного контролю, згідно постанови від 02.07.2026 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

У відповідності до ч. 2 ст 172 клопотання розглянуто без повідомлення власника майна чи його представника у зв`язку з метою забезпечення арешту такого майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчим суддею встановлено правову підставу для арешту майна, а саме здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №72026261000000031 від 26.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України.

Встановлено, що 25.07.2026 року під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Мамалига Крива» вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , виявлено невідповідність фактичної маси транспортного засобу даним супровідних документів.

У зв`язку з цим транспортний засіб було направлено до пункту пропуску «Порубне Сірет» для проведення поглибленого митного контролю. За результатами рентгенівського сканування та подальшого митного огляду в цистерні напівпричепа виявлено спеціально обладнане сховище, приховане від митного контролю, в якому знаходилось 280 ящиків із незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Ritm» без марок акцизного податку, загальною кількістю 105 000 пачок.

Того ж дня працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області проведено огляд місця події, під час якого зазначені тютюнові вироби та транспортний засіб були оглянуті й зафіксовані. За вказаним фактом Чернівецькою митницею складено протокол про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026 за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а виявлені тютюнові вироби вилучено в межах провадження у справі про порушення митних правил.

Під час огляду місця події, згідно з протоколом від 25.07.2026 року вилучено: вантажний автомобіль марки автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною (газовозом), державний номерний знак НОМЕР_2 ; 280 ящиків з незаконно виготовленими тютюновими виробами сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку в загальній кількості 105 000 пачок; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 SN SM-S931B/DS із сім картою; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 SN SM-A075F/DS із сім картою; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» днз НОМЕР_3 , та цистерни газовоз днз НОМЕР_4 ; ключі до транспортного засобу; матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026, на 12 аркушах.

Постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 27.07.2026 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Встановлено, що володільцем вантажного автомобіля марки «MAN» свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» СТТ 361303, державний номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ОІЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 43192751) власником напівпричепу ( газовоза) марки днз НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 є ОСОБА_6 .

На переконання слідчого судді, вилучені речі та документи відповідають критеріям щодо речових доказів та підлягають збереженню в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме те, що накладення арешту на вказане майно зможе запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, тобто забезпечить мету застосування таких заходів збереження речових доказів.

За вказаних обставин, арешт є найбільш доцільним та ефективним способом збереження речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. У свою чергу, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може унеможливити збереження речових доказів, призвезти до їх втрати. Відтак, з метою, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказаний обсяг рухомого майна є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме принципу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заборона користування, відчуження та розпорядження майном не понесе надмірного обтяження для особи та, напротивагу, забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25.07.2026 року у ході проведення огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

вантажний автомобіль марки автомобіль «MAN» VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

напівпричеп-цистерна (газовоз) марки AK CELIK VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» днз НОМЕР_1 СТТ НОМЕР_8 ;

свідоцтво на реєстрацію цистерни газовоз днз НОМЕР_4 ;

ключі до транспортного засобу «MAN» днз НОМЕР_1 СТТ 361303;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S25 SN SM-S931B/DS із сім картою;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 SN SM-A075F/DS із сім картою;

матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0488/UA408000/2026 від 25.07.2026, на 12 аркушах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1