Рішення № 138576898, 22.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/5552/26

Провадження №2/930/934/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 26.06.2025-100000194, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн строком на 217 днів, із кінцевою датою повернення 28 січня 2026 року. Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про їх перерахування від 26.06.2025.

Позивач зазначає, що кредитний договір містив умови щодо розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів, сплати комісій, відповідальності за порушення зобов`язань, а також визначав порядок повернення кредиту та сплати інших платежів.

За твердженням позивача, свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі. Натомість відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором, за розрахунком позивача, становить 16 600 грн, з яких:

5 000 грн заборгованість за тілом кредиту;

7 750 грн заборгованість за процентами;

450 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту;

900 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості;

2 500 грн неустойка.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 600 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 07.04.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 26.06.2025-100000194, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000 грн строком на 217 днів із кінцевою датою повернення 28 січня 2026 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про їх перерахування від 26.06.2025, а тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн та процентів за користування кредитом у сумі 7 750 грн ґрунтуються на умовах укладеного договору, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 450 грн, суд зазначає, що умовами кредитного договору така комісія визначена як плата за надання кредитної послуги, а саме за перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, із використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. Оскільки зазначена комісія є одноразовою платою за фактично надану фінансову послугу, яка була надана відповідачу при видачі кредиту, суд приходить до висновку про наявність підстав для її стягнення.

Разом із тим суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 900 грн.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, зобов`язаний безоплатно надавати інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір сплачених платежів, виписки з рахунку та іншу інформацію щодо виконання договору. Встановлення плати за дії кредитодавця, які є його обов`язком відповідно до закону або спрямовані на супроводження виконання кредитного договору, суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, відповідно до яких умови договору споживчого кредиту щодо встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості, яка фактично стосується виконання кредитодавцем його законодавчо визначених обов`язків, є нікчемними.

За таких обставин вимога про стягнення 900 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Також суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 2 500 грн.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами і нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 26 червня 2025 року, тобто під час дії правового режиму воєнного стану, правові підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13 200 грн, яка складається із 5 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 7 750 грн процентів за користування кредитом та 450 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту. У задоволенні позовних вимог про стягнення 900 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 2 500 грн неустойки слід відмовити.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 117 грн 09 коп (2 662,40 ? 13 200 ? 16 600 = 2 117,09 грн.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 26.06.2025-100000194 від 26 червня 2025 року у загальному розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що складається з: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 09 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко