Ухвала суду № 138576829, 29.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2013/25

1-кп/134/39/2026

УХВАЛА

29 липня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке 22 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000103 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року було постановлено про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

25 червня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовим зобов`язанням ОСОБА_4 щодо прибуття в судове засідання 26 червня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання 26 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з укладенням угоди з іншим адвокатом.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року було постановлено про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

06 липня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовим зобов`язанням ОСОБА_4 щодо прибуття в судове засідання 15 липня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання 15 липня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року було постановлено про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, організацію та виконання ухвали покладено на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

28 липня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із рапортом поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, з якого вбачається, що при виїзді за адресою проживання ОСОБА_4 , двері ніхто не відчинив, по телефону ОСОБА_4 повідомив, що перебуває поза межами області та по мірі можливості з`явиться в суд.

В судове засідання 29 липня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в судове засідання, оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані. Крім того, як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження інформації ОСОБА_4 згідно з повідомленням військової частини, самовільно залишив місце проходження військової служби. З огляду на зазначене просив виконання приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 26 червня, 15 липня та 29 липня 2026 року, що підтверджується його участю в попередніх судових засіданнях у режимі відеоконференції, письмовими зобов`язаннями про прибуття та матеріалами кримінального провадження.

Тому, враховуючи, що обвинувачений обізнаний про перебування кримінального провадження щодо нього на розгляді суду, належним чином повідомлений, в судове засідання 29 липня 2026 року не з`явився, хоча є відомості про те, що він зобов`язувався прибути в зазначене судове засідання, причини неявки суду не повідомив, зважаючи на те, що останній проходив військову службу за призовом під час мобілізації та, згідно з повідомленням військової частини, самовільно залишив місце її проходження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Згідно з частиною 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи (зокрема обвинуваченого) до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Однак, як убачається з листів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ухвали суду про привід фактично не виконані. Надані листи лише містять інформацію про здійснення виїзду за місцем проживання обвинуваченого та телефонне спілкування з ним, однак такі дії не є виконанням приводу в розумінні ст. 140 КПК України, відповідно до якої привід полягає у примусовому супроводженні (доставленні) особи до місця виклику у визначений судом час.

Судом було винесено три ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання. Жодна ухвала працівниками поліції не виконана. Крім того ухвала від 15 липня 2026 року була направлена в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області для організації та виконання. Як вбачається із наданих до суду матеріалів Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зазначену ухвалу спрямувало до виконання Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області, при цьому не проконтролювало виконання ухвали суду від 15 липня 2026 року, хоча в даній ухвалі зазначено, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області попередні ухвали, а саме від 09 червня 2026 року та 26 червня 2026 року не виконані та обвинувачений не був доставлений працівниками поліції зазначеного управління на судові засідання, які зазначені у вказаних ухвалах суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи національної поліції України, а саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, з огляду на те, що попередні дві ухвали суду про привід обвинуваченого Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області та Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області виконані не були, а тому з метою забезпечення реального виконання ухвали про привід суд вважає за необхідне покласти організацію та контроль за її виконанням на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.

У разі неможливості виконання приводу невідкладно повідомити суд із наданням документів, що підтверджують причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя